384 DE LORIOL 31 Mars 



long-temps montré le gardien vigilant des anciennes méthodes, 

 cherchant, moins à multiplier les espèces, qu'à bien connaître 

 celles déjà créées et à mieux préciser leurs caractères et leurs 

 limites. Avec ce jug-ement sûr qui était une des caractéristiques 

 de son talent, il s'est longtemps efforcé de faire rentrer les formes 

 nouvelles dans les cadres des anciens genres, plutôt que de com- 

 pliquer la nomenclature par la multiplication de ces derniers. Si 

 im jour il a dû céder au courant déchaîné par l'invasion des genres 

 de Pomel, il l'a fait sans se laisser entraîner, en suivant avec 

 sagesse des règles dont rien n'a pu le détourner; il a ainsi donné 

 à tous un exemple utile et rendu à la Science un service éminent. 

 En dépit des décisions des Congrès, il était resté solidement atta- 

 ché à la vieille nomenclature et était de ceux qui regardent comme 

 profondément reg-rettable le défaut de sa stabilité. Il pensait qu'un 

 nom connu, employé par les meilleurs auteurs, est préférable à 

 un terme tombé dans l'oubli et réintégré en vertu du principe de 

 priorité. Il déplorait que l'on n'ait pas admis dans la législation de 

 la nomenclature scientifique une sorte de prescription ne permet- 

 tant plus de modifier en Echinologie les noms donnés par Lamarck 

 et par Louis Agassiz. Cette question fut souvent entre nous le 

 sujet de courtoises et amicales discussions, dont je garde un sou- 

 venir ému en pensant à l'exquise bienveillance de mon interlo- 

 cuteur et aux formes charmantes dans lesquelles l'éminent paléon- 

 tologue daignait entourer ses réponses à son humble correspon- 

 dant. 



Comme je le disais, de Loriol a donné ses premières descrip- 

 tions d'Échinodermes dans des ouvrages généraux sur les faunes 

 du Néocomien du Salève, du Valanglen d'Arzier et de l'Urgonien 

 du Lardéron, mais ses premières études séparées remontent à 

 1863 avec sa Description de deux Echinides nouveaux de l'étage 

 nummulitique d'Egypte. Les Echinodermes fossiles de l'Egypte et 

 de la Syrie devaient rester un de ses objets d'études favoris et, 

 après d'importants mémoires publiés à leur sujet, il s'en occupait 

 encore au déclin de sa carrière, laissant sur eux ses œuvres pos- 

 thumes. 



Collaborateur de son maître Pictet de la Rive il décrivait dans 

 ses Mélanges paléontologiques les Echinides deBerrias, puis ceux 

 d'Aisy et de Lémenc, avant d'entreprendre en collaboration avec 

 . Desor un ouvrage qu'il devait continuer seul, l'Echinologie helvé- 

 tique (1868-1876), une des meilleures publications qui ait été don- 

 née sur les Echinides fossiles et qui seule aurait suffi à illustrer le 

 nom de son auteur. Entre temps il faisait paraître des Notes sur 

 quelques Astérides du Néocomien de Neuchâtel, sur trois espèces 



