408 MARGE LLIN BOULE 18 Avril 



vraisemblance, après le dépôt de tout le remplissage de la grotte », 

 « A mon avis, dit-il en terminant, il n'y a plus de discussion 

 utile sur ces faits. » 



Plus j'avance dans la carrière, moins je crois aux solutions 

 absolues et définitives des problèmes scientifiques. Dans le cas 

 actuel, j'aurais pu penser moi aussi, comme mon confrère de 

 Lyon, que j'étais seul en possession de la vérité et qu'il n'y 

 avait (c plus de discussion utile » sur la question controversée. Je 

 ne l'ai pas pensé, mais j'ai attendu, pour reprendre la parole, 

 une occasion de revoir la Grotte du Prince et de vérifier la coupe 

 donnée par M. Flamand. Cette occasion m'a été offerte parles fêtes 

 d'inauguration du Musée océanographique de Monaco. Le pro- 

 gramme de ces fêtes comprenait une visite aux grottes. Quelques 

 jours avant, avec l'aimable et toujours dévoué concours de MM. 

 de Villeneuve et Lorenzi, j'ai fait rafraîchir les coupes de la 

 grotte et le jour de la visite officielle, j'ai eu le plaisir de montrer 

 à de nombreux géologues les faits importants qu'il me reste à 

 exposer. 



L'argumentation de M. Flamand peut se résumer de la façon 

 suivante : 



1° La brèche osseuse, dont on observe des lambeaux soudés à 

 la paroi ouest de la caverne, est percée par des Lithodomes. 



2° Cette brèche repose sur les dépôts de la plage marine à 

 Strombus mediterranens ; elle lui est donc jaostérieure. 



3° Cette brèche représente la couche n°2 des coupes détaillées, 

 c'est-à-dire une couche séparant les foyers E etD à faune chaude. 



Conclusion. — Il est évident que la mer est revenue dans la 

 Grotte du Prince après le dépôt de cette couche n° 2, c'est-à-dire 

 après les premiers dépôts continentaux du Pléistocène inférieur. 



Cette argumentation est résumée graphiquement dans la coupe 

 publiée par M. Flamand et que je reproduis ici (fig.l). 



Or cette coupe est inexacte ainsi que j'ai pu le faire constater 

 à MM. Haug, de Margerie, Penck, Obermaier, Breuil et autres 

 géologues qui ont visité la grotte avec moi le 31 mars 1910. 



Reprenons les divers points de l'argumentation de M. Flamand. 



1° Sur le premier point, je suis entièrement d'accord avec lui : 

 la brèche osseuse, dont on observe un lambeau soudé à la paroi 

 ouest de la grotte, est percée par des Lithodomes : les perfora- 

 tions sont très nettes, très nombreuses et plusieurs de mes com- 



