480 SÉANCE DU 23 MAI 1910 



Apennins en. Sardaigne et en Corse^ où il est fait usage dans une large 

 mesure des récentes études de nos confrères, MM. Deprat, Maury et 

 Termier. M. le Prof. Steinmann y commence en outre la publication 

 d'un mémoire sur Les phénomènes orogéniques et les roches mas- 

 sives clans les Cordillères de l'Amérique du Sud. Suivent une série 

 d'articles sur Les progrès de V Analyse des roches, \g Métamorphisme 

 de contact, la Géologie du Pétrole, la Structure des Alpes dans le 

 dernier volume de /'Antlitz der Erde, etc. 



M. Louis Gentil offre un tiré à part de quatre notes publiées 

 dans les Ccjmptes rendus de V Académie des Sciences : 1° « Sur la 

 constitution géologique du massif des Béni Snassen (Maroc) )> 

 (séance du 22 juin 1908) ; 2° « Sur la formation du détroit de 

 Gibraltar » (séance du 3 mai 1909); 3° « Résultats stratigra- 

 phiques d'une mission en Chaouîa (Maroc) » (séance du 17 mai 

 1909); 4'' « Sur l'extension dans la Chaouîa des tirs ou terres 

 fertiles du Maroc occidental » (14 juin 1909). 



M. de Launay offre un mémoire sur la « Métallog-énie de l'Asie 

 Russe » (204 p. et 5 pi. dont 2 en couleurs). 



Ce mémoire, paru dans les Annales des Mines, forme deux chapitres 

 d'un ouvrage actuellement à l'impression sur « les Richesses minérales 

 et la géologie de l'Asie », où l'auteur s'est proposé d'interpréter la for- 

 mation des gîtes métallifères par la géologie générale et de déterminer 

 les lois qui régissent les provinces régionales métallogéniques d'après 

 leurs rapports avec les accidents orogéniques, leur profondeur de cris- 

 tallisation et leur âge. 



M. Léon Bertrand a été très étonné, à la lecture du Compte Rendu 

 sommaire de la dernière séance, d'y trouver imprimé le texte d'une 

 réplique de M. Carez à la suite des observations que lui-même avait 

 faites à la longue communication de celui-ci. Il regrette de n'avoir pas 

 entendu cette réplique, qu'il n'aurait pas laissée sans réponse, car il 

 ne peut accepter de laisser M. Carez prendre acte d'une adhésion à 

 l'idée générale de chevauchements de même valeur dans les deux sens 

 sur un même versant des Pyrénées; il suffît de se reporter au mémoire 

 qu'il a publié dans le Bulletin du Service de la Carte géologique et 

 présenté à la Société, pour savoir, sans ambiguïté, que st)n opinion à 

 cet égard n'est pas conforme à celle de M. Carez. M. Léon Bertrand 

 tient à bien affirmer que, dans ses observations à la suite de la com- 

 munication de M. Carez (qu'il ne faut pas confondre avec la commu- 

 nication qu'il a faite ensuite au nom de M. Mengel), il s'en était tenu 

 strictement à ce qui figure dans sa note imprimée et qu'en particulier, 

 il n'avait fait aucune allusion aux idées de M. Carez sur la tectonique 

 pyrénéenne, qu'il se réserve de discuter plus tard, en même temps 

 que divers points de la synthèse stratigraphique à laquelle celui-ci a 

 abouti. 



