1910 CARPATHES ROUMAINES 579 



tacé supérieur, rÉocène (Nummuliles) et au moins l'Oligocène 

 inférieur, peut-être même l'Oligocène moyen et supérieur, repose 

 sur toute son étendue par sa bordure extérieure sur la nappe 

 marginale. A la base de cette nappe on rencontre par places des 

 blocs de conglomérat cénomanien... qui doivent être considérés 

 comme des klippes de rabotage' ». 



Antérieurement à la brochure dont je viens de parler, M. 

 Mrazec avait déjà établi l'existence de nappes dans les mêmes 

 régions et même il donnait parfois plus de détails -. 



En exposant ces faits, M. Mrazec a oublié que, dès 1904, 

 j'avais publié ^ à la sviite d'un vo^^age que j'avais fait en Rouma- 

 nie en septembre 1903, des articles dans lesquels j'avais indiqué 

 moi-même des résultats identiques aux siens. Nous les avions 

 d'ailleurs discutés sur place et j'avais eu le regret de ne pouvoir 

 le convaincre. Si je suis heureux de voir qu'enfin nous sommes 

 d'accord, d'autre part je suis surpris qu'il ne se soit pas souvenu 

 de la façon dont j'avais interprété des faits que nous avions étu- 

 diés ensemble. Ma manière de voir était bien connue cependant 

 puisque M. de Martonne, en rendant compte^ d'un des premiers 

 mémoires de M. Mrazec dans lesquels il admit l'existence de 

 nappes dans les Carpathes^, rappelait que dès 1904 j'avais donné 

 les mêmes conclusions pour la même région. 



En parcourant la haute vallée de la Jalomita j'avais reconnu 

 que les dépôts secondaires auxquels j'avais eu affaire présentaient 

 entre eux des superpositions anormales, et que de plus on y cons- 

 tatait des traces de glissement et d'étirement. C'est ainsi que 

 j'arrivais à la conception de l'existence de nappes dans cette 

 région : dans le Cénomanien j'avais reconnu des traces de char- 

 riages*' et j'avais établi que les klippes du complexe Malm-Nép- 

 comien n'étaient autre chose que des lambeaux entraînés dans le 

 mouvement de translation de la nappe'. J'étais donc arrivé avant 

 M. Mrazec à la conclusion que le Crétacé supérieur faisait partie 



1. Ibid., p. 45. 



2. Plusieurs articles sur]ce sujet ont paru dans VAniia?-ul Inslitiiliilui geolocfie, 

 vol. 1,1908. he Moniteur du pétrole roumain a donné la traduction de quelques- 

 uns d'entre eux ; c'est ainsi qu'ils sont parvenus à ma connaissance. 



3. J. Bergefson. Observations relatives à la tectonique delà haute vallée de la 

 Jalomita (Roumanie). CR. Ac. Se, CXXXVlI,p. 1009. Observations i-elatives à la 

 structure de la haute vallée de la Jalomita (Roumanie) et des Carpathes roumaines. 

 B. S. G. F., (i), IV, 190i, p. 54. 



4. Annales de géographie, 1909, XVIII. Bililiographie géographique universelle, 

 1908, p. 162, n" 528. 



5. Mrazec. La tectonique dé l'éperon paléogène de Valeni. Revue du pétrole, 

 1908, p. 247-250, 2 flg. de coupes. 



6. J. Bergekon. Ibid., p. 63, 64 et 65. 



7. Ibid., p. 65. 



