628 SÉANCE DU 20 JUIN 1910 



sible de voir la superposition des diverses nappes supposées. 

 Tandis que les contacts normaux ou anormaux sont presque tou- 

 jours verticaux ou voisins de la verticale, M. L. Bertrand est 

 amené à les figurer horizontaux, ce qui ne se voit nulle part et est 

 tout à fait contraire au mode de structure de la région. 



Pour bien montrer combien les coupes de M. L. Bertrand sont 

 théoriques, M. L. Carez s'attache à la coupe 16 de la planche 

 m ' ; il explique que cette coupe est prise suivant une ligne où 

 les seules couches qui affleurent, soit sur cette lig'ne même, soit 

 à une grande distance à l'Est et à l'Ouest, sont les calcaires 

 marmoréens jura-crétacés et le Primaire ; néanmoins l'auteur a 

 figuré six terrains superposés : Trias, Lias et Jurassique, cal- 

 caires aptiens, schistes albiens, Primaire, calcaires marmoréens, 

 et les a distribués en deux nappes séparées par une surface hori- 

 zontale^ la nappe inférieure présentant un très beau pli couché 

 au Nord. 



Si l'on supprime des différentes figures de M. L. Bertrand ce 

 qui est hypothétique pour ne laisser subsister que ce qui est 

 visible et contrôlable, on arrive à cette conclusion qu'il ne reste 

 rien des arguments mis en avant jDour soutenir l'existence des 

 quatre grandes nappes superposées. 



Ce qui existe, comme M. L. Garez l'a dit depuis longtemps^, 

 ce sont de très nombreux chevauchements, de trop faible ampli- 

 tude pour mériter le nom de charriages, et non détachés de leurs 

 racines ; ces chevauchements se portent le plus souvent vers le 

 Nord, mais il y en a aussi un certain nombre dirigés en sens 

 inverse. 



M. Léon Bertrand relève les attaques dont ses observations 

 dans les Pyrénées et leur traduction graphique en coupes syn- 

 thétiques viennent d'être l'objet. Il répond, tout d'abord, à l'un des 

 principaux griefs de son contradicteur, qui lui a vivement reproché 

 de faire figurer dans ces coupes autre chose que ce que l'on peut stricte- 

 ment voir à la surface aux points précis où passe chacune d'elles. Les 

 coupes en question sont synthétiques et, pour ne pas les multiplier à 

 outrance, l'auteur y a fait iigurer, en profondeur, les données qu'on 

 est vraisemblablement en droit d'induire, par continuité.^ des rensei- 

 gnements fournis par les points contigus ou par les coupes voisines, 

 de façon à donner une idée de l'allure profonde des renseignements 

 fournis par la surface. 



11 discute, en même temps, la manière dont ont été établies les 



1. Op. cit. 



2. Les premières notes où M. L. Carez a mentionné les chevaucliements sur la 

 feuille de Quillan datent de 1889, 1892 et 1893. 



