662 A. MERLE ET E. FOURNIER 20 Juin 



tains échantillons, des stries et des traces charbonneuses, ne 

 pouvant laisser aucun doute sur son orig-ine organique. 



Cette cavité se compose de deux parties : une partie ovoïde 

 allongée, légèrement comprimée latéralement, parfois un peu 

 incurvée et une autre partie plus petite, grossièrement ellipsoïdale 

 ou pyriforme, paraissant former une sorte de pédoncule et sépa- 

 rée de la précédente par un étranglement ; dans certains échan- 

 tillons éci-asés, cette partie pédonculaire est repliée sous l'autre. 



Or, en examinant la gangue arg-ilo-siliceuse qui entoure la 

 cavité et forme le nodule, nous avons découvert, dans tous les 

 échantillons, un nombre considérable de jeunes Ammonites : 

 beaucoup d'entre elles simplement réduites à leur loge initiale ou 

 à leurs deux ou trois premières loges, les plus développées ne 

 comportant qu'un très petit nombre de tours. Ces jeunes Ammo- 

 nites étant des organismes extrêmement délicats et par consé- 

 cruent de conservation très difficile, il est de toute évidence que 

 leur groupement, en nombre aussi considérable, autour de cavités 

 d'origine organique toutes semblables entre elles, ne peut être un 

 effet du hasard et qu'il y a une corrélation étroite entre l'existence 

 de la cavité et la présence des jeunes Ammonites. 



Dès lors, deux hypothèses se présentent à l'esprit : ou bien 

 l'organisme qui a donné naissance à la cavité centrale a servi de 

 nourriture aux jeunes Ammonites, qui auraient été ainsi attirées 

 en grand nombre au même point par sa présence, ou bien les 

 jeunes Ammonites ont pris naissance à la surface de cet orga- 

 nisme et s'y sont développées pendant leurs premiers stades 

 d'évolution. 



La première hypothèse est plus qu'improbable ; car, si l'orga- 

 nisme qui a donné naissance à la cavité centrale avait servi de 

 nourriture aux Ammonites, il ne serait pas conservé d'une façon 

 aussi régulière et aussi constante; on trouverait, à son voisinage, 

 aussi bien des Ammonites adultes que des jeunes et probable- 

 ment aussi d'autres animaux ; enfin, cet organisme n'aurait pas 

 toujours la même forme, car il est bien difficile d'admettre que 

 des Céphalopodes aient été aussi exclusifs dans le choix de leur 

 alimentation. 



La seconde hypothèse, au contraire, explique bien tous les faits 

 constatés et coïncide en outre avec tout ce que nous savons sur le 

 développement des Céphalopodes et sur celui de certains Gastro- 

 podes pélagiques. On peut en effet comparer l'organe qui adonné 

 naissance à la cavité énigmatique au flotteur des Janthines, décrit 

 dès 1616, par Fabius Columna, sous le nom de spuina cartilagi- 

 nea : on sait que ce flotteur est réuni à l'animal par un pédoncule 



