666 SÉANCE SUPPLÉMENTAIRE DU 27 JUIN 1910 



Il y a relevé les résultats publiés de la plupart des sondages qui, 

 dans le Bassin de Paris, ont dépassé la Craie et il a essayé d'interpréter 

 leurs résultats. Quelque provisoire que soit cet efl'ort, il espère qu'il 

 sera utile pour orienter les i^echerches futures. 



M. Louis Gentil offre une note intitulée « Une Leçon de g-éo- 

 graphie physique sur le Maroc » [Revue annuelle de Géogr . , 1909). 



L'auteur a exposé dans cette note les grands traits de la géographie 

 physique du Maghreb, en insistantplus particulièrement, sur les régions 

 de cette partie de l'Afrique qu'il a parcourues. 



Léon Garez. — Examen comparatif de ses conclusions et de 

 celles de M. Léon Bertrand sur la structure des Pyrénées. 



L'auteur reprend l'examen des théories tectoniques de M. 

 L. Bertrand en s'attachant particulièrement aux coupes de la 

 feuille de Foix. 



Après avoir rappelé les observations générales présentées à la 

 dernière séance, observations qui s'appliquent aussi bien à la feuille 

 de Foix qu'à celle de Quillan, M. L. Garez étudie les différentes 

 coupes de la planche v de M. L. Bertrand. Il montre que l'idée 

 de considérer les terrains secondaires des environs de Rabat et 

 de Massât comme des « fenêtres » indiquant l'existence de nappes 

 superposées est tout à fait insoutenable. 



Ces terrains en effet, au moins pour la (( fenêtre » de Rabat, 

 ne peuvent être séparés de ceux qui sont rapportés à d'autres 

 nappes, ni comme faciès, ni comme allure tectonique ; ils ne 

 peuvent non plus jDasser sous les massifs primaires situés au 

 Nord, car ils en sont séparés par des lignes de contact verticales 

 ou inclmées au Sud. La seule exception à cette règle se voit entre 

 Aleu et Biert sur une petite longueur. 



M. L. Garez insiste ensuite sur l'impossibilité de faire du 

 Pech Saint-Sauveur un synclinal charrié, rattaché aux nappes Z 

 et A, alors que cette montagne est constituée par un anticlinal 

 absolument typique et dont les deux flancs s'enfoncent régu- 

 lièrement sans aucune déviation jusqu'au fond de la vallée de 

 l'Ariège. 



M. L. Garez passe ensuite a la « fenêtre » d'Arbas sur la 

 feuille de Bagnères-de-Luchon. Il déclare que le Génomanien, 

 loin de s'enfouir sous les terrains plus anciens, comme le croit 

 M. L. Bertrand, repose sur eux de la manière la plus indiscu- 

 table, en discordance très accentuée. 



La disposition si particulière des couches cénomaniennes d'Ar- 

 bas est le résultat de la grande transgression qui s'est produite à 

 cette époque et dont l'auteur a déjà donné tant de preuves. 



