714 SÉANCE DU 7 NOVEMBRE 1910 



sition latérale de ses sporanges. Les auteurs se projîosent de la 

 décrire en détail prochainement dans un travail d'ensemble qu'ils 

 préparent sur les Dasycladacées du Tertiaire parisien. 



Léon Bertrand. — Sur deux points de la géologie pyré- 

 néenne : le Pech Saint-Sauveur et la fenêtre d'Arhas. 



N'ayant pas assisté à la séance du 27 juin dernier, je ne puis, 

 dès maintenant, répondre comme je le voudrais aux critiques 

 que M. Garez m'y a adressées et qui sont trop brièvement repro- 

 duites au Compte rendu sommaire. Je serai donc obligé de 

 remettre leur discussion complète au moment où elles auront été 

 intégralement publiées au Bulletin ; toutefois il est deux points 

 précisés dans le Compte rendu sommaire que je jauis dès mainte- 

 nant discuter. 



C'est le cas pour la structure du Pech Saint-Sauveur, près de 

 Foix. Je ne sais pourquoi M. Garez m'a attribué l'opinion que le 

 pli du Saint-Sauveur est un synclinal, alors que je l'ai figuré 

 comme un repli anticlinal d'un témoin d'une nappe charriée 

 (pi. V, fig. 5 de mon mémoire). Cette structure anticlinale de la 

 cluse de Foix saute aux yeux de l'observateur le moins géologue, 

 et cet anticlinal de Foix a été figuré depuis longtemps par tous 

 les géologues ariégeois. 11 suffit d'ailleurs de se reporter à notre 

 Bulletin ([4], VIII, p. 511-512) pour constater que, si j'y ai cri- 

 tiqué le choix du point de vue duquel a été prise une photogra- 

 phie de cet anticlinal publiée par M. Garez, je n'y ai jamais con- 

 testé l'existence de ce pli. Mais j'ai cru pouvoir conclure, de 

 r étude générale du chaînon en c/uestion et de sa prolongation à 

 VEst de rAriège, que cet anticlinal, qui présente des anomalies, 

 déjà reconnues par l'abbé Pouech en 1882 et traduisant une 

 poussée tangentielle très intense, n'est enraciné qu'en apparence 

 par la plongée de ses couches de part et d'autre de son axe. Je 

 crois qu'à une certaine profondeur, au-dessous du niveau de 

 l'Ariège, on rencontrerait une surface de charriage plus ou moins 

 ondulée, séparant la masse plissée en question (qui montre, plus 

 à l'Est, plusieurs replis, alternativement anticlinaux et syncli- 

 naux, parallèles à celui-ci, mais obliques sur la direction générale 

 du chaînon) d'un substratum formé de couches plus récentes et 

 d'allure entièrement indépendante, qui manquent d'ailleurs tota- 

 lement dans le chaînon en question. Si j'ai conclu à l'existence 

 de ce charriage, c'est d'abord, parce que, sur les deux bords de 

 ce chaînon, il existe des points où la superposition de la série 

 secondaire inférieure plissée sur le Crétacé supérieur ou le Num- 



