r.llO l'OLVlULIKS KOCÈ^KS 803 



mité externe. Les branches de bifurcation, semblables aux 

 branches disjointes d'un Y, s'unissent entre elles et à la muraille 

 par de petites lamelles parallèles à cette dernière. Nous ne pou- 

 vons mieux comparer ces lamelles interseptales unissant les 

 septes à la muraille, qu'aux « synapticules muraux » qu'a décrits 

 Mme Og'ilvie Gordon dans EupsamniiaK 



Toutefois, ces formations, qui font partie intégrante de la 

 muraille, semblent s'éloigner par là des synapticules vrais, ({ui, 

 chez les Fungies, constituent des pièces absolument autonomes. 



La simplicité de l'appareil septal n'a pas lieu de nous sur- 

 prendre. Il est dû au mode de croissance du Polypier, dont la 

 forme cylindrique, très allongée, ne permet évidemment pas le 

 déA'eloppement d'un grand nombre de cycles. 



Dans le g-enre Ti^ematotrochus Tenison-Woods, nous retrou- 

 vons non seulement cette simplicité de l'appareil septal, mais 

 encore quelques-uns des caractères qui nous ont contraint à créer 

 un genre spécial pour nos petits Polypiers du Bassin de Paris. 



La muraille, également très mince dans Tremafotrochus, pré- 

 sente aussi des ouvertures occupant toute la largeur des sillons 

 intercostaux-. Gomme dans nos échantillons encore, les septes 

 sont imperforés, les primaires formant des lobes paliformes. Il 

 n'y a pas non plus de columelle. 



Par la structure de la muraille et aussi par la façon dont les 

 septes s'unissent à celle-ci, notre nouveau genre constitue un 

 type très primitif dans la famille des Eupsammidœ. 



Nous pouvons le définir ainsi : 



Polypier très allongé, subcylindro-coni({ue, plus ou moins 

 arqué, fixé par une base très atténuée. 



Galice circulaire. Miu'aille très mince. 



Septes peu nombreux, fourchus à leur extrémité externe ; 

 l'arête des septes primaires formant quelques épinescontournées. 



Pas de columelle ni d'endothèque. 



1. Maria M. Oghame, loc. cit., p. 153. 



2. DuNCAN (Revision, p. 20) pense que les perforations de la muraille l'ésnllent 

 simplement de l'état de conservation des échantillons et qu'à l'origine celle-ci 

 n'était pas perforée. Il classe, en conséquence, Tremalotrochus parmi les Tiir- 

 hinolidx. Je ne crois pas pouvoir me ranger à cette opinion. Dans le cas de l'hy- 

 pothèse de Duncan, il me paraît difficile d'admettre que, sur deux échanti'lons 

 parfaitement conservés trouvés par Tenison-Woods, il ne soit pas resté un peu 

 de la muraille dans une seule des nombreuses fossettes des sillons intercostaux. 

 Du reste, Duncan avait parfaitement bien remarqué, en ce qui concerne la 

 structure interne, que « the arrangement of the septa in Trematolrochus is dif- 

 férent from that of any species of Turbinolia » . 



Dans le genre Bothophoria, décritrécemmentpar M. Félix (Expédition suédoise 

 du Pôle Sud), nous retrouvons à peu près la même disposition de fossettes inter- 

 costales. Mais celles-ci, comme dans Turbinolia, ncti-averscnt ])as la muraille. 



