2 Humboldt. — Januar 1887. 
der 59. Verſammlung deutſcher Naturforſcher und Aerzte 
zu Berlin an dieſe gerichtet hat. „Die Zahl derer,“ 
ſagt er, „welche eine Mehrheit von Wiſſensgebieten 
mit Sicherheit beherrſchen, erſcheint in der Abnahme 
begriffen und die Frage, ob jemals ein Geiſt wieder 
erſtehen wird, welcher für feine Zeit einen Kos⸗ 
mos ſchreiben kann, wird immer ſchwieriger zu 
beantworten. Und doch beſteht unaustilgbar die 
Ueberzeugung, daß ein Kosmos iſt und ein Kosmos 
ſein muß. Sicherlich bedarf es einer unabläſſigen 
Vermehrung wiſſenſchaftlich verbürgter Thatsachen, fei 
es um auf dem Wege logiſchen Aneinanderreihens, 
ſei es um mit Hilfe der Einbildungskraft fortzu⸗ 
ſchreiten und zu neuen Erklärungen und Begriffen 
zu gelangen. Aber ebenſoviel Geltung beanſprucht 
wohl die Ueberzeugung, daß ſchließlich das Weſen 
und das Geſetz deſſen, was iſt, nicht erkannt werden 
kann ohne harmoniſche Verbündung innerhalb der 
einzelnen Wiſſenſchaften; und die Erkenntnis bricht 
ſich vielleicht immer mehr Bahn, daß die Sonderung 
in Disciplinen ſchließlich ihre Erklärung in der Be⸗ 
grenztheit und der Endlichkeit des menſchlichen Ver⸗ 
mögens findet. Wo wir ſonſt eine Mehrheit von 
Kräften, von unbekannten Urſachen vor uns zu haben 
glauben, verſuchen wir jetzt eine Kraft in verſchiedenen 
Erſcheinungsformen zu erkennen und jedenfalls können 
wir uns nicht der Ueberzeugung verſchließen, daß die 
großen Fortſchritte, welche einzelne Wiſſenſchaften zu 
verzeichnen haben, und darunter nicht nur natur⸗ 
wiſſenſchaftliche und mediziniſche, vielfach ihren Ur⸗ 
ſprung verdanken dem Heranziehen anderer Zweige 
wiſſenſchaftlichen Erkennens.“ 
Möchten doch ſolch goldene Worte fortan maß⸗ 
gebend bei den deutſchen Regierungen werden für die 
Forderungen des Staates an die Bildung ſeiner Glieder 
— insbeſondere auch mit Beziehung auf die höheren 
Schulen! 
Iſt es nicht die ins äußerſte gehende „Speciali⸗ 
ſierung“, welcher die Lehrer unſerer Gymnaſien ſich 
in ihren Studien zu Gunſten der alten Sprachen 
hinzugeben haben und ſind ſie nicht dazu beſtimmt 
und nur dazu befähigt, unſere Jugend wiederum in 
dieſe ihre Specialitäten durch neun lange Jahre 
einzuführen — ohne einen Blick auf den allbildenden 
Geiſt der Natur ringsum? 
Es ſei mir geſtattet, im Anſchluß an die Aeuße⸗ 
rungen des Miniſters von Goßler, ein Wort einzu⸗ 
legen für die endliche Beſeitigung dieſer unzeitgemäßeſten 
und ſchädlichſten aller Specialiſierungen, zu Gunſten 
der ſo ſtiefmütterlich in der Schule behandelten 
Naturwiſſenſchaften. 
Es iſt eine immer noch wirkſame Auffaſſung, daß 
naturwiſſenſchaftliche Bildung dem „ruhigen Bürger“ 
ſchädlich ſei, daß ſie geeignet ſei, die Ordnung des 
Staates zu untergraben oder daß ſie doch zur Be⸗ 
thätigung extremer Auffaſſungen in politiſcher und 
religiöſer Beziehung führe. 
Im Gegenteil. Ich meine: die Bedeutung und 
den Wert der naturwiſſenſchaftlichen Bildung für die 
Allgemeinheit muß jeder vorurteilsloſe Beurteiler er⸗ 
kennen in der geſunden, toleranten, gemäßigten Stel⸗ 
lung, welche naturwiſſenſchaftlich gebildete Glieder 
der Geſellſchaft gemäß ihrer Bethätigung gegenüber 
den Fragen des öffentlichen Lebens in der Regel, 
und im Vergleich zu den Gliedern anderer Stände 
einnehmen. Nichts fördert ſicherlich den freien, un⸗ 
abhängigen Sinn des Menſchen, zugleich mit dem 
Sinn der Pflichterfüllung gegenüber den Forderungen 
der Allgemeinheit, in gleichem Maße wie die Kenntnis 
von der großartigen Mannigfaltigkeit und Einheit 
und von allwaltender Geſetzmäßigkeit in der Natur. 
Entgegen der Forderung hierarchiſcher Herrſchaft 
wie anarchiſcher Schrankenloſigkeit verlangt die Natur⸗ 
wiſſenſchaft Freiheit der Bewegung und geſetzmäßige 
Unterordnung zugleich. Denn ſie ſtellt feſt, daß beide 
ſich notwendig bedingen. 
Man wird zugeben müſſen, daß weder der Stand 
der Theologen, noch der der Juriſten, trotz der im 
Princip nach der konſervativen Seite gerichteten Natur 
beider, verhältnismäßig ſo wenige Vertreter extremer 
Geiſtesrichtung, auch der radikalen, bietet, wie der⸗ 
jenige der Naturkundigen, beiſpielsweiſe der Aerzte. 
Gewiß, die Zeit darf nicht ferne ſein, wo die 
Naturwiſſenſchaften eine ganz andere Stellung in der 
Allgemeinerziehung einnehmen, als jetzt — nur ſie 
können in der Zukunft die nach Maßgabe der Be⸗ 
deutung unſeres öffentlichen Lebens immer notwen⸗ 
diger werdende Grundlage abgeben zur Entfernung 
unnatürlicher Gegenſätze in den Meinungen 
der Menſchen, zur Herbeiführung von ge⸗ 
ſunden, praktiſchen und zugleich idealen, ich 
möchte ſagen, normalen Anſchauungen über 
Grundfragen der menſchlichen Geſellſchaft 
und des menſchlichen Lebens — nachdem aus⸗ 
ſchließlich theologiſche und philoſophiſche Erziehung. 
hierin vollſtändig verſagt haben. 
Was an Widerſtreit, an Hader, an Mißverſtändnis 
und Feindſchaft unter den Menſchen könnte getilgt 
oder im Keime erſtickt werden durch allgemeinere Kennt⸗ 
nis der maßgebenden Bedeutung natürlicher Vor⸗ 
gänge und Geſetze! 
Noch ſtirbt die große Mehrzahl ſelbſt der „ge⸗ 
bildeten“ Menſchen auch in Deutſchland, ohne je eine 
nur beſcheidene Vorſtellung vom Bau und von den 
Funktionen des eigenen Körpers bekommen zu haben 
— und diente ſolche Vorſtellung auch nur zum Heil 
der körperlichen Geſundheit. Noch geht ſie mit der 
ungerechten und zugleich grauſamen, in ihren Augen 
aber erhebenden Lehre durchs Leben, daß eine un⸗ 
überſteigliche Kluft beſtehe zwiſchen dem Menſchen. 
und der übrigen Natur — dem Menſchen, dem „Mittel⸗ 
punkt der Welt, dem Zweck alles Seins“. Noch hilft 
ein großer Teil unfruchtbarer, mit unbeſtreitbaren 
Errungenſchaften der Naturwiſſenſchaften im Wider⸗ 
ſpruch ſtehender, philoſophiſcher Spekulationen die 
beſte Kraft der Erziehung vergeuden. Noch predigen 
chriſtlich ſein wollende Prieſter mit Erfolg ſo vielfach 
eine unchriſtliche Moral, Haß und Fluch und ewige 
Verdammnis Andersgläubiger und erniedrigen ſo den 
allliebenden Gott, dem ſie ſonſt dienen wollen. 
