4 Humboldt. — Januar 1887. 
wenn andererſeits die Laienwelt bei uns ſo zurück⸗ 
haltend mit Aeußerungen über ihre Naturbeobachtungen 
iſt. Die Natur ladet jeden ein zum Beobachten und 
zum Nachdenken — es iſt nicht ausgeſchloſſen, daß 
auch der Nichtfachmann zu den wichtigſten Ergebniſſen 
durch dieſes Beobachten und Nachdenken geführt werde. 
Was verdankt nicht, um nur ein Beiſpiel zu erwähnen, 
die wiſſenſchaftliche Zoologie dem Bienenvater Pfarrer 
Dzierzon durch ſeine Feſtſtellung der Parthenogeneſe 
der Bienen — und iſt nicht Goethe ohne Naturforſcher 
von Fach geweſen zu ſein, zu ſeiner berühmten frucht⸗ 
bringenden Auffaſſung von der Zuſammenſetzung des 
Schädels aus Wirbeln, ferner vom Zwiſchenkiefer beim 
Menſchen und von der Zurückführung der Teile der 
Pflanze auf das Blatt gelangt? Deutlich ſpricht er 
wiederholt den Gedanken von der Einheit der ge⸗ 
ſamten Natur und der allmählichen Entwickelung ihrer 
Formen aus, nicht auf Grund reiner Spekulation, 
ſondern auf Grund der Beobachtung und des Nach- 
denkens über dieſelbe. Auch Darwins entſprechende 
Schlüſſe ſind im Grunde ſo einfacher Beobachtung ent⸗ 
ſprungen, daß ſie naturwiſſenſchaftliche Fachſchulung 
nicht vorausſetzten, daß ſie jedem offenen Auge und 
jedem klaren Kopf bei einigen Kenntniſſen zugänglich 
waren. Auch in dieſer Bethätigung der Nichtgelehrten 
bei der Naturbeobachtung können uns die Engländer 
zum Vorbild dienen: nicht nur ihre zahlreichen Kolo⸗ 
nien, ihre Seßhaftigkeit und Herrſchaft in den fernſten 
Teilen der Erde läßt die Einzelnen zahlreiche neue 
und wertvolle Beobachtungen machen: es gibt in 
England — dank den Erwerbsquellen des engliſchen 
Koloniallands — auch viel mehr reiche Leute, welche 
ohne Amt ſelbſtändig wiſſenſchaftlicher Liebhaberei 
leben als bei uns, und welche wiederum mit ihrem 
Gelde als Beſchützer wiſſenſchaftlicher Unterſuchungen 
und Unternehmungen auftreten können und auf⸗ 
treten. Schon dadurch muß die Kluft zwiſchen den 
Gelehrten und den Liebhabern in Naturwiſſenſchaften 
notwendig eine geringere ſein. Die nähere Beziehung 
der Gelehrtenwelt zur Allgemeinheit muß anderſeits 
wiederum dem Einzelnen den Mut geben, ja die Auf⸗ 
forderung an ihn richten, das was er beobachtet, 
bekannt zu geben, muß ihn zu eigenen Verſuchen 
ermuntern. Derartige gemeinſame Arbeit hat ſchöne 
Ergebniſſe zu verzeichnen — ein Blick in die Wochen⸗ 
ſchrift „Nature“, in welcher Gelehrte wie Laien ihre 
Forſchungen und Beobachtungen aus dem Gebiete der 
Naturwiſſenſchaften aus allen fünf Weltteilen, wo 
Engländer wohnen, veröffentlichen, zeigt dies auf das 
deutlichſte. Lebhaft werden dort auch Fragen geſtellt 
und hin und her unter Beibringen von neuen That⸗ 
ſachen erörtert. Die hervorragendſten Gelehrten 
ſcheuen ſich nicht, an dieſer Behandlung Anteil zu 
nehmen. Dagegen geben ihre Mitteilungen der Nation 
Gelegenheit, ihre Forſchungen alsbald kennen zu 
lernen, dieſelben zu verwerten und ſich ihrer als 
nationales Gut zu freuen. 
In Deutſchland aber würde ſolche Behandlung, 
wegen der innigeren Beziehung der Glieder des 
ganzen Volkes von viel weittragenderer Bedeutung 
werden können, als in England. 
Möchte es dem „Humboldt“ fortan vergönnt ſein, 
ſie zu üben auf Grund allſeitiger Beteiligung der 
verſchiedenſten Kreiſe an ſeiner Aufgabe. 
Kurze Ueberſicht über die Entwickelung und den Stand 
der Meeresforſchungen. 
Von 
Hapitänlieutenant a. D. Rottok in Berlin. 
enngleich das Meer mit ſeinen großartigen Er⸗ 
ſcheinungen, in ſeiner raſtloſen Thätigkeit, ſeiner 
gewaltigen zerſtörenden und neubildenden Wirkung 
auf die umſpülten Geſtade, mit ſeinem reichen ani⸗ 
maliſchen Leben ſchon von der älteſten Zeit her das 
Auge des Beſchauers feſſeln, ein Gegenſtand des 
Staunens und Nachdenkens werden und die Geiſtes⸗ 
heroen aller Zeiten zum Studium anregen mußte, ſo 
iſt es doch der allerneueſten Zeit vorbehalten ge- 
weſen, eine tiefergehende und gründliche — in der 
Worte eigenſter Bedeutung —, auf ſyſtematiſche Er⸗ 
forſchung baſierte Kenntnis des den größten Teil der 
Erdoberfläche bedeckenden flüſſigen Elementes zu er⸗ 
langen. Die Erklärungen des Altertums waren das 
Reſultat reiner Spekulation und entbehrten der wirk⸗ 
lichen Beobachtungen und Meſſungen, dementſprechend 
die Vorſtellungen über die Verhältniſſe des Meeres 
häufig der Wahrheit ſehr fern liegend. Ariſtoteles 
hat ſich viel mit den Erſcheinungen des Meeres be⸗ 
ſchäftigt; er ſchreibt den ſalzigen Geſchmack des See⸗ 
waſſers der Einwirkung der Sonne auf die dem Meere 
entſteigenden Dünſte zu, und iſt nach ſeiner Theorie 
das Waſſer an der Oberfläche wärmer und ſalziger 
als in der Tiefe; vergebens bemühte er ſich, eine Er⸗ 
klärung für die Strömung in der Straße von Ne⸗ 
groponte zu finden. Plinius, Pytheas, Herodot und 
Strabo erwähnen und beſprechen bereits die Erſchei⸗ 
nung der Ebbe und Flut; ebenſo geben uns Plinius, 
Plutarch und Kleurodes Nachricht von der Vorſtellung 
der Alten über die Tiefen des Oceans, welche da— 
nach den Höhen der Berge gleich kommen und 10 
bis 15 Stadien betragen ſollen. 
Jahrhunderte lang trat die Meereskunde aus dieſen 
ihren erſten Anfängen nicht heraus und waren keine 
