10 Humboldt. — Januar 1887. 
würde uns hier zu weit führen; ich muß mich darauf 
beſchränken, auf den betreffenden Abſchnitt in meiner 
oben erwähnten Abhandlung hinzuweiſen. 
In den meiſten Lehr- und Handbüchern der Bo- 
tanik wird die Frage nach der chemiſchen Natur 
des Brennhaargiftes als längſt erledigt hin- 
geſtellt. Im Jahre 1849 veröffentlichte nämlich 
Gorup⸗Beſanez eine kurze „Notiz über das Vorkommen 
von Ameiſenſäure in den Brenneſſeln“, worin der 
Nachweis geführt wird, daß in den Brenneſſel⸗ 
pflanzen geringe Mengen der genannten Säure vor⸗ 
handen ſind. Daß dieſelbe in den Brennhaaren ent⸗ 
halten ſei und die giftige Subſtanz derſelben vorſtelle, 
wurde von Gorup⸗Beſanez als eine berechtigte An⸗ 
nahme hingeſtellt; ein zwingender Beweis hierfür iſt 
aber nicht erbracht worden. Nichtsdeſtoweniger hat 
ſich die erwähnte Annahme zu einem wahren Lehr⸗ 
buchdogma ausgebildet. 
Verſchiedene Verſuche, welche ich vor einiger Zeit 
ausgeführt habe, um über die chemiſche Natur des 
Giftes der Brennhaare Aufſchluß zu erhalten, ergaben 
mir die Gewißheit, daß die bisherige Anſicht über 
dieſen Gegenſtand nicht richtig iſt. Schon von vorn⸗ 
herein laſſen ſich gegen die Annahme, daß die Ameiſen⸗ 
ſäure das fragliche Gift ſei, verſchiedene Bedenken 
geltend machen. Vor allem iſt zu erwägen, daß bei 
dem Stich eines Urtica-Brennhaares nur eine äußerſt 
kleine Flüſſigkeitsmenge in die Wunde entleert wird; 
ich berechnete dieſelbe in einem beſtimmten Falle auf 
0,0003 chmm. So groß war nämlich die Luftblaſe, 
welche an Stelle der entleerten Flüſſigkeit in das Haar 
getreten war. Nehmen wir als Maximalgröße ſelbſt 
das Doppelte an und machen wir ferner die An⸗ 
nahme, daß der Zellſaft des Brennhaares 10 Ge⸗ 
wichtsprozente Ameiſenſäure enthalte), fo gelangen 
wir zu dem Ergebnis, daß beim Stich eines Urtica- 
Brennhaares höchſtens 0,000 06 me Ameiſenſäure in 
die Wunde gelangen. Welch außerordentlich giftige 
Subſtanz müßte nun die Ameiſenſäure ſein, wenn ſie 
in ſolch verſchwindend geringer Menge eine kleine Haut⸗ 
entzündung hervorrufen könnte! — Uebrigens habe 
ich mit einer 11prozentigen Ameiſenſäurelöſung wieder⸗ 
holt Impfverſuche angeſtellt und gefunden, daß die 
Wirkung einer ſolchen Löſung weitaus ſchwächer iſt, 
als die des Zellſaftes der Neſſelbrennhaare. 
Ein anderes Bedenken ergibt ſich aus der ver⸗ 
bürgten Thatſache, daß bei einigen tropiſchen Urtica. 
Arten der Stich der Brennhaare zu höchſt ſchmerz⸗ 
haften Erkrankungen führt. In einem 1819 von 
Leſchenault de la Tour, Direktor des k. botaniſchen 
Gartens zu Pondichery, an Juſſieu gerichteten Schrei⸗ 
ben berichtet derſelbe über die Giftwirkung der Brenn⸗ 
haare von Urtica crenulata im botaniſchen Garten 
von Kalkutta. Nachdem er mit der Hand ganz leiſe 
an ein Blatt geſtreift hatte, fühlte er anfangs nur 
ein ſchwaches Brennen, welches ſich aber allmählich 
heftig ſteigerte. Nach einer Stunde hatte er bereits 
das Gefühl, „als wenn man mit einer glühenden 
) Was eher viel zu hoch als zu niedrig gegriffen ijt. 
Eiſenplatte über die Finger führe“. Ohne daß eine 
Entzündung bemerkbar geweſen wäre, breitete fic) der 
Schmerz raſch über den ganzen Arm bis unter die 
Achſel aus. Nach einigen Stunden ſtellte ſich ein 
krampfhaftes Zuſammenziehen beſtimmter Geſichts⸗ 
muskeln ein. Erſt am nächſten Tage ließen die 
Schmerzen etwas nach, doch verſchwanden ſie erſt nach 
einer Woche gänzlich. Auch Urtica stimulans auf 
Java iſt ſehr giftig, und Urtica urentissima, welche 
auf der Inſel Timor vorkommt und von den ſie ſehr 
fürchtenden Einwohnern Daoun setan (Teufelsblatt) 
genannt wird, ſoll durch den Stich ihrer Brennhaare 
Jahre lang andauernde Schmerzen hervorrufen, ja 
bisweilen ſogar den Tod (durch Starrkrampf) nach 
ſich ziehen können. Wenn man bei dieſen und anderen 
derartigen Angaben auch ein gewiſſes Maß von Ueber⸗ 
treibung mit in Anſchlag bringt, fo iſt doch fo viel. 
zweifellos, daß es ſich hier um Giftwirkungen handelt, 
für welche niemand bloß die Ameiſenſäure verant⸗ 
wortlich machen wird. 
Der Zellſaft der Neſſelbrennhaare beſitzt eine ſtark 
ſaure Reaktion; man kann ſich davon leicht über⸗ 
zeugen, wenn man ein friſches Brennhaar auf blauem 
Lakmuspapier zerdrückt oder mit einer Brenneſſel⸗ 
pflanze wiederholt auf das Lakmuspapier ſchlägt: 
ſchon mit freiem Auge, noch beſſer aber mit der Lupe 
ſieht man, daß das Papier nunmehr mit zahlreichen 
roten Pünktchen überſäet iſt. Es iſt ferner in der 
That ſehr wahrſcheinlich, daß die ſaure Reaktion des 
Zellſaftes durch Ameiſenſäure hervorgebracht wird, 
doch läßt ſich durch einen einfachen Verſuch nach⸗ 
weiſen, daß die genannte Säure mit der Giftwirkung 
der Brennhaare nichts zu thun hat. Wenn man 
nämlich einige von der lebenden Brenneſſelpflanze 
friſch abgeſchnittene Haare mit einer Nadelſpitze zer⸗ 
drückt und zerquetſcht, ſo daß ein Teil des Haar⸗ 
inhaltes an der Nadel haften bleibt und ſich dann 
nach einiger Zeit mit der inzwiſchen vollkommen 
trocken gewordenen Nadelſpitze ſticht, ſo ſtellt ſich nach 
wenigen Sekunden das charakteriſtiſche Neſſelgefühl 
ein, verbunden mit Rötung der Haut und Stippen⸗ 
bildung. Da nun die Ameiſenſäure eine flüchtige 
Subſtanz iſt, welche von dem an der Nadelſpitze 
haften gebliebenen Haarinhalte mit dem Waſſer ver⸗ 
dampfte, ſo ergibt ſich aus jenem poſitiven Verſuchs⸗ 
ergebniſſe, daß das Gift der Brennhaare unmöglich 
Ameiſenſäure ſein kann. 
Die Darlegung der verſchiedenen Verſuche, welche 
ich nun zur Eruierung des fraglichen Giftes anſtellte, 
würde uns an dieſer Stelle zu weit führen;). Ich 
muß mich daher auf die Mitteilung des Schluß 
reſultates beſchränken, wonach das entzündungerregende 
Gift der Brenneſſelhaare eine Subſtanz iſt, welche 
höchſt wahrſcheinlich in die Gruppe der ungeform⸗ 
ten Fermente oder Enzyme gehört. Dasſelbe gilt 
vorausſichtlich auch für die übrigen Brennpflanzen. 
Man hat es hier alſo jedenfalls mit ſpecifiſchen Giften 
) Ich verweiſe in dieſer Hinſicht auf den II. Teil 
meiner oben eitierten Abhandlung. 
