4A Humboldt. — Januar 1887. 
der urſprünglichen Form (am Flügel weiſen dieſelben nur 
2 Handwurzel⸗ und 3 Fingerknochen, am Bein eine Ver⸗ 
ſchmelzung von Fußwurzel und Mittelfuß auf) ſtatt⸗ 
gefunden haben, begegnen wir bei den geſchwänzten Am⸗ 
phibien (Molchen, Lurchen u. dergl.) Verhältniſſen, die 
denjenigen der Säugetiere und des Menſchen nahe kommen. 
Ferner ergibt ſich aus den neueren Unterſuchungen aufs 
unzweifelhafteſte, daß die Fiſchfloſſe das Prototyp 
der Wirbeltierextremität darſtellt oder ge⸗ 
nauer geſagt, daß in Uebereinſtimmung mit 
der Lehre Darwins Hand und Fuß aus der 
Fiſchfloſſe hervorgegangen ſind. Auch iſt, wenn 
wir die ſchon berührte Frage aufwerfen, ob die Fünfzahl 
den urſprünglichen Typus für die Gliederung der Säuge⸗ 
tierextremität darſtellt, dieſe Frage entſchieden mit „nein“ 
zu beantworten; denn es gibt Säugetiere mit 
feds Fingern und den Spuren eines ſiebenten 
Fingers; und auch beim Menſchen ſind die 
Anlagen oder Andeutungen von Fingern über 
die Fünfzahl hinaus noch deutlich nachweis⸗ 
bar. Was letzteren Punkt anbelangt, ſo hat Redner Spuren 
eines früher an der Innenſeite des Daumens bezw. der 
Großzehe vorhandenen Fingers, — um dieſes Wort für 
obere und untere Gliedmaßen zu gebrauchen, — ebenſowohl 
für die fötalen Entwickelungsſtadien des Menſchen, wie 
auch beim ausgewachſenen Menſchen nachgewieſen und ebenſo 
kann es nach den neueren Forſchungen wohl kaum einem 
Zweifel unterliegen, daß das „Erbſenbein“ der menſchlichen 
Handwurzel im Grunde nichts anderes als ein nicht zur 
Entwickelung gekommener bezw. in der Entwickelung ver⸗ 
kümmerter Finger iſt. Was ſchließlich die Fragen anbetrifft: 
Worauf iſt die beſagte Erſcheinung zurückzuführen? Welches 
iſt der urſprüngliche Typus der Extremitätenbildung ge⸗ 
weſen? ſo iſt Redner der Anſicht, daß aus jenen zahl⸗ 
reichen Knorpelſtäben, welche ſich in den Floſſen der meiſten 
Fiſche nachweiſen laſſen (die Bruſtfloſſe des Haifiſches ent⸗ 
hält deren nicht weniger als 150 bis 200), durch allmähliche 
Verſchmelzung einer größeren Anzahl von Knorpeln und 
dadurch bewirkte Verminderung der Zahl der Knorpelſtäbe, 
ſowie durch ſymmetriſche Anreihung der Knorpelſtäbe an 
einen „Hauptſtrahl“ die Wirbeltierextremität aufs unge⸗ 
zwungenſte abzuleiten ſei. Auch läßt das Vorhandenſein 
beſonderer Knochenkerne in den ſtark verbreiterten Enden 
der ſogenannten langen oder Röhrenknochen noch jetzt 
erkennen, daß das Gebilde, welches heutzutage einen 
einzigen Knochen darſtellt, urſprünglich aus einer ganzen 
Anzahl von Knorpelelementen beſtanden hat und zu 
Gunſten derſelben Annahme ſpricht auch die Auffindung 
von Nervenkanälen im Oberarm deshalb, weil gewiſſe 
hier nicht näher zu erwähnende Thatſachen darauf hin⸗ 
deuten, daß Nerven urſprünglich niemals Knochen durch⸗ 
bohrt haben und daß, wo dieſes jetzt der Fall iſt, ur⸗ 
ſprünglich ein Spalt oder eine Lücke zwiſchen zwei Knochen 
bezw. Knorpeln exiſtiert hat. Endlich wird vom Redner 
noch bemerkt, daß die Verminderung der Skelettſtücke die 
Grundlage jeder höheren Entwickelung darſtelle, wobei 
freilich die Anpaſſung an die Exiſtenzbedingungen als das 
ausſchlaggebende Moment zu betrachten ſei. „Eine fort⸗ 
laufende Entwickelungsreihe,“ ſo ſchloß Redner ſeine inter⸗ 
eſſanten Ausführungen, verbindet Fiſchfloſſe und Menſchen⸗ 
hand (bezw. Menſchenfuß), Fiſchhirn und Menſchenhirn; eine 
ſolche Entwickelung führt von dem ſtummen, kiemenatmenden 
Tiere bis zum denkenden, ſprechenden Menſchen, der von 
ſeinen Kiemenſpalten nur die erſte, welche zum Gehörgange 
wird, übrig behielt. Wem aber der Gedanke an dieſe 
niedere Abkunft nicht behagt, der frage ſich nur: Was 
kann aus dem Menſchen noch alles werden, wenn die fort⸗ 
ſchreitende Entwickelung noch einige Millionen von Jahren 
anhält? Wer wagt zu ſagen, was der Menſchengeiſt noch 
erſinnen, was Hand und Fuß noch ausführen werden?“ 
Wenden wir uns zu den wiſſenſchaftlichen Verhand⸗ 
lungen der zweiten allgemeinen Sitzung der Naturforſcher⸗ 
verſammlung, die ebenſo wie die erſte in Gegenwart einer 
außerordentlich zahlreichen, die ungeheure Rotunde des 
Cirkus Renz bis auf den letzten Platz füllenden Zuhörer⸗ 
ſchaft abgehalten wurde, ſo wurde dieſelbe mit einem 
„Lebensfragen“ betitelten Vortrage von Ferdinand 
Cohn eingeleitet, in welchem dieſer Gelehrte den gegen⸗ 
wärtigen Stand unſerer Kenntniſſe über das Weſen jener 
Vorgänge und Erſcheinungen, die wir als „Leben“ bezeich⸗ 
nen, feſtzuſtellen verſuchte. Ariſtoteles hält die Seele für 
das Princip des Lebens, während Newton der Anſicht iſt, 
daß das nämliche mechaniſche Geſetz, welches die unbelebte 
Welt und die Himmelskörper regiert, auch auf die lebendige 
Welt auszudehnen ſei. Während in Frankreich Descartes 
und die Eneyklopädiſten die Behauptung aufſtellten, daß 
das geſamte Weltall einen mechaniſchen Apparat darſtelle, 
hatte in Deutſchland während der erſten drei Decennien 
dieſes Jahrhunderts die naturphiloſophiſche Richtung, d. i. 
jene Anſchauung, welche alle vitalen Erſcheinungen auf 
ein geheimnisvolles myſtiſches Lebensprincip — einen 
Spiritus rector — zurückführen wollte, Wurzel geſchlagen 
und erſt nachdem Schleiden und Th. Schwann gegen die 
Mitte der dreißiger Jahre darauf hingewieſen hatten, daß 
man in der Zelle den urſprünglichen Sitz der Lebens⸗ 
erſcheinungen zu ſuchen habe, erfolgte eine Reaktion gegen 
die naturphiloſophiſche Irrlehre. Wenn wir nun auch 
freilich noch nicht imſtande ſind, für jede Lebensäußerung 
das entſprechende mechaniſche (phyſikaliſch⸗chemiſche) Aequi⸗ 
valent anzugeben, ſo iſt unſer gegenwärtiges Wiſſen 
im Vergleich zu den früher verbreiteten Anſchauungen 
doch als ein bedeutender Fortſchritt zu bezeichnen. In 
erſter Linie iſt es die Pflanze, welche uns einen Einblick 
in das Weſen deſſen, was man als „Leben“ bezeichnet, 
geſtattet. Soweit es ſich in der lebendigen Pflanze um 
Bewegungen der Atome, um die Geſetze ihrer Anſtoßung 
und Abſtoßung, um ihre Verbindung zu Molekülen und 
deren Spaltung und Umlagerung handelt, können wir 
mit Genugthuung ausſprechen, daß die Frage vom Leben 
ihre exakte Löſung nahezu gefunden hat. Die Pflanzen 
ſind in der That nur chemiſche Fabriken, welche in 
ihren Zellenlaboratorien die Rohſtoffe der Atmoſphäre 
und des Erdbodens zu wertvolleren Verbindungen ver⸗ 
arbeiten. Auch iſt es bekannt, daß bereits die meiſten der 
organiſchen Verbindungen, von denen man früher meinte, 
daß ſie ausſchließlich unter dem Einfluß des Pflanzenlebens 
entſtehen könnten, ohne Vermittelung desſelben von den 
Chemikern künſtlich dargeſtellt worden ſind. Freilich gerade 
für die wichtigſten unter den organiſchen Verbindungen 
für die eigentlichen Bauſtoffe der Pflanzen, in denen die 
Lebensbewegungen derſelben ſich abſpiegeln, nämlich für 
die Kohlehydrate und Eiweißkörper haben die Pflanzen 
das Monopol ihrer Erzeugung ſich noch nicht entreißen 
laſſen. Gleich den chemiſchen laſſen auch die phyſikaliſchen 
Vorgänge in der lebenden Pflanze, inſoweit ſie auf den 
eigentlichen Molekularkräften beruhen, nur ſolche Beſonder⸗ 
heiten wahrnehmen, welche aus den chemiſchen Eigenſchaften, 
aus dem Gefüge der Bildungsſtoffe und aus der Anord⸗ 
nung der Zellen ausreichende Erklärung finden. Daß es 
aber im weſentlichen mechaniſche Kräfte ſind, welche die 
Lebenserſcheinungen der Pflanze bedingen, darüber laſſen 
die neueren Forſchungen keinen Zweifel beſtehen. Wiſſen 
wir doch, daß die Anordnung der Zellen im Pflanzen⸗ 
körper, die Stellung der Blätter am Stengel, die Gefäß⸗ 
verteilung im Blatte und zahlreiche andere Verhältniſſe 
auf mechaniſchen Urſachen beruhen, daß, wenn wir die 
Wurzeln der Pflanzen abwärts, den Stengel aufwärts 
wachſen ſehen, dieſe Erſcheinung direkt oder indirekt durch 
die Schwerkraft bedingt wird. Sind doch ferner auch zahl⸗ 
reiche Funktionen der Pflanzen als Umwandlung von 
latenter Kraft (Spannkraft) in lebendige Kräfte nach⸗ 
gewieſen worden und läßt ſich weiterhin auch nicht ver⸗ 
kennen, daß viele Thätigkeiten der Pflanzen 
auf derſelben Stufe ſtehen wie die inſtink⸗ 
tiven Thätigkeiten der Tiere. — Was ſpeciell 
den zuletzt erwähnten Punkt anlangt, ſo weiſt Redner an 
einer Anzahl von Beiſpielen nach, daß „inſtinktives 
Leben“ nicht nur im Bereiche der Tierwelt, 
ſondern auch bei den Pflanzen vorkommt; als 
inſtinktive Vorgänge ſind z. B. jene Bewegungen der 
