54 Humboldt. — Februar 1887. 
daß nicht etwa die am höchſten gehobenen Fels⸗ 
partieen die beträchtlichſten Gipfel bilden, ſondern es 
ſind harte Geſteine, welche die äußerſten Zinnen auf⸗ 
bauen. In eindringlichſter Weiſe lehrt die Geologie 
dasjenige, was in den einleitenden Worten geſagt iſt, 
nämlich, daß weniger das Maß der Erhebung als 
die Summe der ſtattgehabten Abtragungen die Höhe 
der Berge beſtimmt, und ſie gewährt damit auch wohl 
den Schlüſſel zu der einzigen Regel, welche ſich in 
den Bergeshöhen ſpiegelt, und welche bisher noch 
nicht ausgeſprochen iſt. 
Ein ſchematiſches Profil zur Veranſchaulichung 
der wichtigſten Erhebungsverhältniſſe gehört zu den 
notwendig gewordenen Beigaben von Erdkarten, und 
je nachdem dies Profil gelegt iſt, bietet es des Inter⸗ 
eſſanten mehr oder weniger. Manchmal ſtehen die 
Gipfel nach der Größe geordnet nebeneinander und 
lehren, daß Aſien, dem größten Feſtlande, der höchſte 
Berg zukommt, und bald ſtellt ſich heraus, daß die 
fünf Erdteile nach der Ordnung ihrer dominierenden 
Gipfel in derſelben Folge entgegentreten wie nach 
ihrer Oberfläche. Aſien gipfelt mit dem 8800 m 
-- Kilimadscharo 
Erebus ). 
w= — COOKS g. 
© -Villerica ), 
nicht unter dem Gleicher, ſondern beiderſeits 
desſelben etwa unter dem 30. Parallel. Ver⸗ 
bindet man die höchſten Gipfel der einzelnen Breiten⸗ 
kreiſe, ſo erhält man eine Kurve, welche ſich in den 
Polarregionen etwa 4000 m über den Meeresſpiegel 
erhebt, dann allmählich anſteigt, unter dem 45. Parallel 
auf über 6000 m anſchwillt und ihre Kulmination 
auf beiden Hemiſphären nahe dem Wendekreiſe findet, 
wo ſie im Norden im Gauriſankar 8800 m, im Süden 
im Aconcagua bezüglich den rivaliſierenden Gipfeln 
des bolivianiſchen Hochlandes nahe an 7000 m Höhe 
erreicht, während ſie am Aequator ſowohl in Afrika 
als auch in Südamerika unter 6000 m wieder herab⸗ 
geht. 
Dies iſt das allgemeine Bild; es mahnt nur an 
bekannte Thatſachen. Innerhalb der allerdings nur 
dürftig erſchloſſenen Polarregionen iſt kein Gipfel 
von über 4000 m Höhe entdeckt, und außerhalb 
dieſer Gebiete zeigen weder Nordamerika noch Aſien 
in den höheren Breiten Gipfel, welche 6000 m über⸗ 
ſchreiten, ſolche fehlen der Mitte Aſiens im Altai, 
ſie mangeln den Alpen und den nordamerikaniſchen 
--Gaurisankar 
n Klivtschey V. 
UY. -Citlaltepetl 
soso Mt Blanc 
----Hooken B. 
Spitzbergen 
--Petermann® Sp. 
hohen Gauriſankar, aljo weit höher als Amerika mit 
dem 6900 m hohen Aconcagua, welcher ſeinerſeits 
den Kilimandſcharo (5700 m) Afrikas hinter ſich 
läßt. Dieſer aber übertrifft den Mont Blanc (4800 m), 
an welchen kein Gipfel Auſtraliens heranreicht. Es 
dürfte jedoch kaum geſtattet ſein, aus dieſer Thatſache 
weitgehende Schlüſſe auf eine tiefere Wechſelbeziehung 
zwiſchen der Größe des Feſtlandes und der zukom⸗ 
menden vornehmſten Gipfelhöhe zu machen, denn 
man braucht nur Amerika, ſo wie es wohl am ent⸗ 
ſprechendſten ijt, in Nord- und Südamerika zu zer⸗ 
legen, um ſofort das kleinere Südamerika mit einem 
höheren Gipfel als das größere Nordamerika aus⸗ 
geſtattet zu ſehen, und man braucht nur der antark⸗ 
tiſchen Gebiete zu gedenken, um Auſtralien einen 
andern Platz in der ganzen Folge einzuräumen, ſo 
daß ſich die ganze Ordnung ändert, woraus ihre 
innere Haltloſigkeit leicht hervorgeht. Dagegen 
drängen anders geordnete Profile wichtigere Ergeb⸗ 
niſſe auf. 
Auf manchen Karten ſind die Bergrieſen ent⸗ 
ſprechend ihrer geographiſchen Breite geordnet, und 
ſolche Profile legen nahe, daß jene älteren Geo⸗ 
graphen, welche die höchſten Gipfel in der Nähe des 
Aequators mutmaßten, nicht ſo weit geirrt haben, als 
vielfach angenommen wird. Zweifellos trifft man in 
höheren Breiten nicht ſo bedeutende Erhebungen, wie 
in den niederen, allein die höchſten Berge liegen 
Kordilleren, wo ſelbſt der ſchlanke Kegel des Mount 
Elias nicht die genannte Höhe überſchreitet. In 
tieferen Breiten entfalten ſich ſodann höhere Gipfel, 
der Thien⸗Schan, der Hindukuſch, und ſchließlich der 
Himalaja ſchwellen über 7000 m an, dann aber ſetzen 
die Höhen wieder aus, die hinterindiſchen Gebirge 
werden entſchieden niedriger als ihre nördlichen Nach⸗ 
barn, und die afrikaniſchen Gipfel bleiben mit 5700 m 
ſichtlich hinter den aſiatiſchen zurück. Nunmehr über⸗ 
nehmen die ſchönen Bergpyramiden Südamerikas die 
Führerrolle unter den Höhen der Südhemiſphäre, 
aber ſie reichen unter dem Aequator nur knapp an 
6000 m, erlangen hier alſo nicht die Höhe wie im 
Süden nahe dem Wendekreiſe des Steinbocks, wo 
ſie über 6500 m anſchwellen, bis dann mit dem 
Aconcagua der Zug plötzlich abbricht, und ſüdlich 
von 45° Parallel kein Gipfel mehr an 4000 m reicht. 
Es iſt nicht zu bezweifeln, daß bei der großen 
Unſicherheit mancher Berghöhen das hier gezeichnete 
Bild in Einzelheiten Verſchiebungen erleiden kann; 
es iſt nicht undenkbar, daß die afrikaniſchen Berg⸗ 
rieſen, wie viele annehmen, etwas über 6000 m empor- 
ſteigen, und möglich wäre es ſchon, daß in den ſüd⸗ 
amerikaniſchen Kordilleren ein neuer Gipfel die Führer⸗ 
rolle übernähme, allein es dürften doch wohl die 
großen Züge beſtehen bleiben, dieſe aber zeigen einen 
merkwürdigen Parallelismus mit einem wichtigen 
Phänomen, welches die Höhen der Berge zu be⸗ 
