88 Humboldt. — Februar 1887. 
u 3. Apus cancriformis fand ich 1877—1879 im 
Mai und Juni auf einer pfützenreichen Gänſeweide an dem 
Wege von Mainkur nach Enkheim, kurz vor dieſem Orte. 
Seitdem vor drei Jahren die Wieſe drainiert und in 
Kornfeld umgewandelt iſt, iſt er dort nicht wieder auf⸗ 
getreten. 0 
Branchipus stagnalis fehlt hier, wohl aber kommt 
Branchipus Grubei Dybowski, der oft mit stagnalis 
verwechſelt wird, hier vor und zwar ſowohl in der großen 
wie in der kleinen Form. Letztere fand ich bis vor drei 
oder vier Jahren regelmäßig in einer kleinen Pfütze links 
an der Chauſſee von Frankfurt nach Mainkur, erſtere in 
einem Graben und in den Pfützen des Wäldchens zwiſchen 
Mainkur und Enkheim regelmäßig jedes Jahr von der 
Zeit der Schneeſchmelze an, vielleicht drei bis vier Wochen 
lang. 
Frankfurt a. M. Dr. F. Richters. 
Branchipus stagnalis habe ich in den Jahren 1880 
bis 1884 in dem Eliſenhain, fünf Kilometer von Greifs⸗ 
wald, gefunden. Der Fundort iſt ein 50 Schritt langer 
und 2 Schritt breiter Graben, welcher unmittelbar an 
einem breiten Waldweg liegt. Ich fand die hübſchen Krebſe 
nur an dieſer einen Stelle und auch immer nur in we⸗ 
nigen Stücken, höchſtens bis 20. Der Graben trocknete in 
den Sommermonaten vollſtändig aus. 
Apus cancriformis it in derſelben Gegend (Ruine 
des Eiſtereienſerkloſters Eldeng) vorgekommen; es beſitzt 
nämlich das naturhiſtoriſche Inſtitut der Univerſität einige 
Exemplare, welche laut Aufſchrift von dort ſtammen. Es 
iſt mir aber nie gelungen, dieſen Krebs zu fangen. 
Anclam. Dr. Wolter. 
In Frage 5 wird die Bezeichnung Wickel für den 
Blütenſtand des Vergißmeinnichts angegriffen, weil „die 
nicht geöffneten Blüten wie bei der Schraubel eingerollt 
ſeien“ und der Blütenſtand vielmehr als Schraubel zu be⸗ 
trachten ſei. Das iſt doch nicht der Fall, da das äußer⸗ 
liche Ausſehen der fertig ausgebildeten Scheinachſe mit 
der Frage, ob Wickel oder Schraubel, nichts zu thun hat, 
wenn auch allerdings viele Schraubeln ſpiralförmig einge⸗ 
rollt erſcheinen. Es kommt vielmehr, wie in jedem neueren 
Lehrbuch zu leſen iſt, immer nur darauf an, ob die auf⸗ 
einanderfolgenden Sproſſe des Blütenſtandes abwechſelnd 
rechts und links von der Mutterachſe angelegt werden wie 
bei der Wickel, oder ob ſie ſämtlich auf dieſelbe Seite der 
Mutterachſe fallen wie bei der Schraubel. Der Blüten⸗ 
ſtand des Vergißmeinnichts iſt alſo eine Wickel mit ein⸗ 
gerollter Scheinachſe oder vielmehr, da meiſt zwei gleiche 
Wickel nebeneinander entſpringen, eine Doppelwickel. So 
iſt wenigſtens die Anſchauung der Morphologen aus der 
Braun'ſchen Schule. Neuerdings hat Göbel auf Grund 
ſeiner Beobachtungen die Wickel der Aſperifolieen als dor⸗ 
ſiventrale Trauben, d. h. Trauben mit ungleicher Rücken⸗ 
und Bauchſeite gedeutet; nach ihm ſproſſen auf der Rücken⸗ 
ſeite zwei Reihen von Blüten an der Mutterachſe der 
Traube hervor, während an den Seiten derſelben rechts 
und links je eine Reihe von Blättern derart entwickelt 
wird, daß unterhalb jeder Blüte ein Deckblatt zu ſtehen 
kommt. Letztere fehlen übrigens am Blütenſtand des Ver⸗ 
gißmeinnicht; auch it die Göbelſche Anſchauung von den 
Morphologen ſtrenger Obſervanz nicht angenommen worden. 
In Bezug auf Frage 6 iſt Pirus die einzig richtige 
Schreibweiſe, da das Wort echt lateiniſch iſt. 
Berlin. Dr. Loew. 
Die in Frage 9 beſchriebene Erſcheinung ſtimmt im 
weſentlichen überein mit dem Kochen von Waſſer oder dem 
Schmelzen eines Metalls in einem Papiertrichter, der na⸗ 
türlich unten geſchloſſen ſein muß. Es iſt auch dieſelbe 
Erſcheinung, wenn man zu kaltes Bier oder Wein durch 
Faſſen des Glaſes in die Hand etwas moderiert. Und 
doch ſind Papier und Glas bekanntlich ſchlechte Wärme⸗ 
leiter. Es müßte alſo eigentlich ein neuer Satz in die 
Lehre von der Wärmeleitung aufgenommen werden: 
„Schlechte Wärmeleiter werden in ſehr dünnen Schichten zu 
guten Leitern, wenn auf der einen Seite eine hohe Tem⸗ 
peratur herrſcht und auf der anderen Seite ſich ein Körper 
befindet, der die Wärme raſch fortführt, wie ein Metall 
durch Leitung, oder Waſſer durch Strömung“. Bei dem 
kupfernen Keſſel fällt die ſchlechte Leitung der dünnen 
Schicht noch weg; da iſt die Sache noch einfacher. Die 
Hitze wird von dem ſich unaufhörlich erneuernden Waſſer 
am Boden unaufhörlich durch Strömung fortgeführt, jo 
daß für den die Wärme leicht durchlaſſenden Boden nur 
wenig übrig bleibt. 
Zu 10. Man begeht keinen Fehler in der Gewichts⸗ 
beſtimmung des Fiſches. Das urſprünglich balancierte 
Reſervoir ſinkt nach Einbringen des Fiſches mit ſeiner Wag⸗ 
ſchale, und die zur Herſtellung des Gleichgewichts auf die 
andere Schale gelegten Gewichtsſtücke geben genau das Ge⸗ 
wicht des Fiſches an. Zum Verſtändnis dürfen wir wohl an⸗ 
nehmen, was nahezu der Fall iſt, daß das ſpeeifiſche Gewicht 
des Fiſches = 1, gleich dem des Waſſers jet; es geſchieht 
bloß zur Abkürzung der Erklärung, die leicht für andere 
Fälle zu modifizieren iſt. Bei dieſer Annahme verliert der 
Fiſch durch den Auftrieb, der gleich dem Gewichte des ver⸗ 
drängten Waſſers, gleich dem Gewichte des Fiſches iſt, ſein 
Gewicht vollſtändig, er ſchwebt, er verhält ſich, als ob er 
Waſſer wäre. Durch den Fiſch an ſich wird alſo der Druck 
auf die Wagſchale nicht vermehrt; aber der Fiſch verdrängt 
eine ſeinem Volumen gleiche Waſſermenge, dieſe kann nur 
über dem urſprünglichen Spiegel Platz finden, der Spiegel 
ſteigt, und dadurch wird nach dem Geſetze des Bodendrucks 
dieſer erhöht; oder auch das alte Waſſergewicht behält durch 
den eingetauchten Fiſch ſeinen Wert und wird durch das 
über dem alten Spiegel gelagerte Waſſergewicht gleich dem 
Gewichte des Fiſches vermehrt. Gegen die erſte Betrach⸗ 
tung könnte man einwenden, in einem nach oben enger 
werdenden Gefäß ſteige der Spiegel höher und müſſe daher 
der Bodendruck größer werden, wodurch der Fiſch in ver⸗ 
ſchiedenen Gefäßen ein verſchiedenes Gewicht bekomme; 
man würde aber dabei den Druck nach oben vergeſſen, der 
auch hier den Druck auf die Schale gleich dem wahren 
Gewicht macht. Freilich darf man Bodendruck und Gewicht 
nicht verwechſeln; erſterer ijt ja in einem ſich verengernden 
Gefäße größer und in einem ſich erweiternden Gefäße 
kleiner als das Gewicht. Daher gibt es hier noch allerlei 
Vexierfragen: z. B. in einem nach oben fitch verengernden 
Gefäße iſt der Bodendruck größer als das Waſſergewicht; 
was hat einer zu tragen, der das Gefäß mit dem Boden 
auf dem Kopfe hat? Oder: Was geſchieht, wenn man in 
das balancierte Gefäß den Finger taucht, wodurch doch das 
Waſſer, alſo auch der Bodendruck, ſteigt? u. ſ. w. 
Zu 10. Um zu beweiſen, daß der in Waſſer ge⸗ 
wogene Fiſch durchaus ſein eigentliches Gewicht an der 
Wage anzeigt, denke man ſich folgendes: Auf der Schale 
einer Wage I befinde ſich das Gefäß mit Waſſer, welches 
durch das Gewicht G im Gleichgewicht gehalten wird. Eine 
zweite Wage II ſtelle uns das Gewicht des Fiſches, F= g, 
dar. Taucht man nun den Fiſch, während er an der Wage II 
befeſtigt bleibt, in das Gefäß, ſo verliert er ſo viel an 
Gewicht, als das von ihm verdrängte Waſſer wiegt. Dieſe 
Größe fei x, und das nunmehrige Gewicht des unterge⸗ 
tauchten Fiſches jet Fl. Um alſo das Gleichgewicht an der 
Wage II wiederherzuſtellen, muß man zu Fi das Gewicht, 
x hinzufügen, fo daß F! + x = g. 
Löſt man jetzt die Verbindung des Fiſches mit dev 
Wage II, jo erhält das Gewicht des Waſſergefäßes W die 
Gewichtszunahme F! + x, und man muß, um das Gleich⸗ 
gewicht an der Wage 1 wiederherzuſtellen, zu G ein gleiches 
Gewicht Ft + x hinzufügen. Ein ſolches Gewicht iſt g; 
man erhält alſo 
W E FIX G ＋ g. 5 
Da nun Fl X= g F, fo zeigt dieſer Verſuch, daß 
es in der That gleichgültig iſt, ob der Fiſch in Luft oder 
in Waſſer gewogen wird; die Fiſchhändler, welche lebende 
Fiſche in Waſſer wiegen, erleiden demnach keinen Verluſt. 
Straßburg i. E. H. Erker, 
