Humboldt. — Juni 1887. 
als bei Kulturvölkern. Auch folgert derſelbe aus Beob— 
achtungen an menſchlichen Fußſkeletten aus prähiſtoriſchen 
Gräbern, daß der Menſch früher überhaupt eine mehr ab— 
ſtellbare Zehe gehabt hat, als heutzutage. Daß am Affen— 
fuß die große Zehe gleich dem Daumen der Hand hinter 
den übrigen Zehen weit zurückſteht, beruht nach Schaaff— 
hauſen nicht auf der Kürze der Glieder der großen Zehe, 
ſondern auf der Kürze des betreffenden Mittelfußknochens, 
ſowie auf der veränderten Lage und Verkürzung der Fuß—⸗ 
wurzelknochen. Das Hauptkennzeichen des menſchlichen 
Fußes iſt die Kürze der Zehen im Vergleich zur Geſamt— 
länge der Fußſohle, während umgekehrt die langen Zehen, 
die dem vorderen Teil des Fußes eine handähnliche Be— 
ſchaffenheit verleihen, für die Anthropoiden charakteriſtiſch 
ſind. Albrechts Behauptung, daß bei den Völkern des 
Altertums der zwiſchen erſter und zweiter Zehe hindurch— 
gezogene Sandalenriemen den Abſtand zwiſchen beiden Zehen 
verbreitert und die Abſtellbarkeit der großen Zehe erhöht 
habe, iſt nach Schaaffhauſen deshalb nicht zuläſſig, weil 
auch wilde Völker, die keinerlei Fußbekleidung tragen, den 
größeren Abſtand der beiden Zehen zeigen. Während wir 
den letzterwähnten Schlußfolgerungen Schaaffhauſens voll— 
kommen beipflichten, halten wir es im Hinblick darauf, 
daß bei allen Affen die große Zehe kürzer iſt als die zweite 
Zehe — was freilich Schaaffhauſen für den Gorilla und 
Schimpanſe nur bedingungsweiſe gelten laſſen will — für 
einigermaßen bedenklich, die Länge der großen Zehe für 
eine „primitive Bildung“ zu erklären. Auch ſcheint es uns 
deshalb nicht ganz richtig, Menſchen- und Affenfuß mit— 
einander in Parallele zu ſtellen, beziehungsweiſe eine ge— 
wiſſe Form des Menſchenfußes, welche an den Affenfuß 
erinnert, als eine primitive Bildung zu bezeichnen, weil 
Affen⸗ und Menſchenfuß zwei vollſtändig verſchiedenen 
Thätigkeiten angepaßt ſind, weil erſterer vorwiegend ein 
zum Klettern dienendes Greiforgan darſtellt, letzterer da— 
gegen ausſchließlich als Körperſtütze und Fortbewegungs— 
organ beim aufrechten Gange dient. Schließlich iſt zu be— 
achten, daß die Beſchaffenheit des Fußes bei Kulturvölkern 
durch das Schuhwerk in hohem Grade beeinflußt wird, und 
daß die von Schaaffhauſen aufgeſtellte Behauptung: die 
große Zehe der europäiſchen Völker habe durch die von 
Jugend auf getragene Fußbekleidung ihre Abſtellbarkeit 
eingebüßt und das Prominieren der großen Zehe ſei zum 
Teil dadurch bedingt, daß die übrigen Zehen durch die 
Fußbekleidung in ihrer Entwickelung gehemmt mehr oder 
weniger verkümmerten — vieles für ſich hat. Auf letzteren 
Umſtand iſt auch nach Virchow zurückzuführen, daß jene 
griechiſchen Götterbilder, die uns als unerreichte Muſter 
künſtleriſcher Formvollendung und körperlicher Schönheit 
gelten, mit verkümmerten kleinen Zehen dargeſtellt ſind. 
Nach Emil Schmidts“) (Leipzig) Unterſuchungen über 
die Geſtalt der Wirbelſäule beim Menſchen 
und den Affen finden wir, in der Ordnung der 
Primaten von den niederen Affen zu den Anthropoiden 
und zum Menſchen aufſteigend, eine Verkürzung der Hals— 
region, die nicht durch Verminderung der Halswirbelzahl, 
ſondern durch Verkürzung der einzelnen Wirbel bewirkt 
wird. Eine beſondere Eigentümlichkeit der menſchlichen 
) Die Wirbelſäule der Primaten. Korr.-Bl. 1886. Nr. 1. S. 5. 
227 
Halswirbelſäule beſteht darin, daß die Dornfortſätze in 
zwei Zacken auslaufen, während unter den Anthropoiden 
nur der zweite und vierte Halswirbel des Schimpanſen 
eine analoge Zweiteilung der Dornfortſätze aufweiſen. Die 
Entwickelung des Bruſtkorbes nach der Breite zu iſt bedingt 
durch die veränderten Druckverhältniſſe einerſeits und die 
an Gewicht und Umfang zunehmenden Bruſteingeweide 
andererſeits. Die Zahl der Bruſtwirbel ſchwankt nicht nur 
von Art zu Art, ſondern auch von Individuum zu Indi⸗ 
viduum; auch nimmt die Zahl der Dorſo-Lumbarwirbel, 
wenn man in der Stufenfolge der Primaten von den 
niederen Affen zum Menſchen fortſchreitet, im allgemeinen 
ab. Charakteriſtiſch für die menſchliche Bildung iſt die 
Starrheit der Beckenregion (Feſtigkeit der Verbindungen 
der Beckenknochen unter ſich). Dieſelbe überträgt den ge— 
ſamten mechaniſchen Effekt der Bewegungen der unteren 
(hinteren) Extremitäten auf den Rumpf. Die Zahl der 
zum Kreuzbein zuſammentretenden Wirbel iſt bei verſchiedenen 
Primaten eine verſchiedene. Bei einigen Arten von Lemur 
und Kynokephalus ſetzt ſich dieſer Knochen aus zwei, bei 
den meiſten breit- und ſchmalnaſigen Affen aus drei, bei 
Gibbon und Schimpanſe aus vier, bei Orang, Gorilla 
und Menſch aus fünf Wirbeln zuſammen. Bemerkenswert 
iſt auch die Verſchiedenheit der Krümmung der Wirbelſäule 
bei verſchiedenen Primaten. Alle Eigentümlichkeiten der⸗ 
ſelben ſtehen in innigſter Beziehung zur Art und Weiſe 
der Fortbewegung und Körperhaltung (mehr oder weniger 
aufrechter Gang), und es iſt daher natürlich, daß die 
Anthropoiden, welche in ihrer Fähigkeit, ſich ausſchließlich 
der Hinterextremitäten zur Lokomotion zu bedienen, ſich 
dem Menſchen nähern, auch in den davon abhängigen 
Merkmalen der Wirbelſäule dem Menſchen näher ſtehen 
als die niederen Affen. 
Durch die unter den Konſkriptionspflichtigen und 
Mannſchaften Badens unter Leitung von Generalarzt 
v. Beck und O. Ammon ausgeführten Unterſuchungen und 
Meffungen*) wird unſere bisher noch ſehr lückenhafte 
Kenntnis der körperlichen Eigentümlichkeiten der Bevölke— 
rung Süddeutſchlands in mancher Hinſicht ergänzt und 
vervollſtändigt. Es ergab ſich, daß von den ſüddeutſchen 
Staaten Baden die meiſten kleinen und mindermäßigen 
und verhältnismäßig die geringſte Zahl von durch Körper— 
größe ſich auszeichnenden Leuten aufweiſt. Der Unterſchied 
iſt fo bedeutend, daß die badiſche Bevölkerung, was Körper— 
länge anbetrifft, im Durchſchnitt um 4—5 em hinter der 
Bevölkerung Bayerns zurückbleibt. Die älteren Unter— 
ſuchungen von Ecker für Baden, von v. Hölder für Württem— 
berg und von Ranke für Bayern, welche erkennen laſſen, 
daß die durch Körpergröße ſich auszeichnende Bevölkerung 
vorwiegend in den Gebirgen — und zwar in denjenigen, 
welche Bayern im Norden, Oſten und Süden umgeben, 
ſowie auf der rauhen Alb in Württemberg und in der 
Baar in Baden, ferner aber auch in der Rheinebene 
zwiſchen Offenburg und Mannheim, in der badiſch-württem⸗ 
bergiſchen Bodenſeegegend und daran anſchließend im 
bayeriſchen Allgäu ſich findet, und daß andererſeits die 
„Kleinen“ im badiſchen und württembergiſchen Schwarzwald, 
) O. Ammon, Korr.⸗Bl. 1886. Nr. 2. S. 17. Mitteilung des 
Anthrop. und Altertumsvereins zu Karlsruhe. Daf. Nr. 4, 
