248 
Humboldt. — Juni 1887. 
Verkehr. 
Fragen und Anregungen. 
Frage 21. Sind die Zeitpunkte des Verwachſens der 
Scheitelnaht und des Zwiſchenkieferknochens bei allen 
Menſchenraſſen durchſchnittlich die gleichen, oder tritt bei den 
prognaten Völkern der Zeitpunkt des Verwachſens der 
Scheitelnaht früher, der des Verwachſens des Zwiſchen⸗ 
kieferknochens aber ſpäter ein als bei den orthognaten? 
Iſt in letzterem Falle anzunehmen, daß das frühere 
oder ſpätere Verwachſen der Scheitelnaht urſprünglich durch 
ſeine Einwirkung auf die Entwickelung des Gehirns mit 
der größeren oder geringeren Biegung der Schädelbaſis 
in einem Zuſammenhange geſtanden hat? 
Frage 22. Woher ſtammt der Name „Kaſtanien“ 
für die Afterhufe des Pferdes? 
23. Dr. M. Kronfeld (Wien I, Schottenring 29) 
iſt mit einer monographiſchen Bearbeitung der Gattung 
Typha beſchäftigt und erbittet ſich einſchlägige Mitteilungen. 
Frage 24. Im Herbſte findet man bisweilen auf 
Kohlblättern kleine ſchwarze Körnchen von der Größe eines 
Stecknadelkopfes. Ein alter weitverbreiteter Glaube iſt 
nun, daß dieſe Körner, im Frühjahre ausgeſät, Kohlpflanzen 
liefern, welche diejenigen, die aus Samen herangezogen 
ſind, an Größe bedeutend übertreffen. Iſt etwas Näheres 
über die Natur dieſer Körner bekannt? 
Frage 25. Durch den Artikel des Herrn Jakobaſch 
über Präparation von Pilzen fürs Herbarium erſcheint die 
Aufgabe der Konſervierung der Pilze, wie der Herr Ver⸗ 
faſſer zugibt, nur teilweiſe gelöſt. Es wäre wünſchens⸗ 
wert, eine Flüſſigkeit oder eine antiſeptiſche feſte Subſtanz 
zu kennen, mit welcher Pilze ſo imprägniert werden können, 
daß Farbe und Geſtalt derſelben vollſtändig erhalten bleibt. 
Vielleicht findet ſich im Leſerkreis des „Humboldt“ jemand, 
der über dieſen Punkt etwas mitteilen kann. 
Frage 26. Bei dem Studium abergläubiſcher Mei⸗ 
nungen und Gebräuche, welche ſich auf das Tier⸗ 
und Pflanzenxreich beziehen, traf ich im Vogtlande, be⸗ 
ſonders in der näheren Umgegend von Greiz, neben manchem 
weit verbreiteten Aberglauben (z. B. dem vom Billwitzſchnitter, 
Elſenbaum, Siebengezeit, von der Winſelmutter 2c. ꝛc.) 
eine tief eingewurzelte Irrmeinung bezüglich der Haſel⸗ 
maus, für welche mir weder ein naturgeſchichtliches noch 
ein anderes Buch die gewünſchte Erklärung gibt, welche 
auch ſonſt nicht weiter verbreitet zu ſein ſcheint. Der 
Harn der Haſelmaus gilt als giftig. Sie hält ſich meiſt 
auf Bäumen und Sträuchern auf und ſendet von da ihren 
gefährlichen Strahl (Urin) herab. Wer getroffen wird, 
muß unfehlbar ſterben. Stirbt ein Kind plötzlich ohne 
ſichtbare Krankheitsurſache, ſo heißt es, „die Haſelmaus hat 
es beſeigt“ (Göttendorf bei Greiz). „Bei Zeulenroda in 
der Nähe der Hardtmühle,“ ſo erzählt man hier, „arbeitete 
vor zehn Jahren ein Steinklopfer an der Straße. Aus 
einem Steinhaufen ſprang plötzlich, wahrſcheinlich von dem 
Steinklopfer gereizt, eine Haſelmaus heraus, dem letzteren 
an die Hand und „beſpritzte“ dieſelbe mit Urin. Zwei 
Stunden danach ſtarb der Arbeiter, der ganz bräunlich 
ausgeſehen haben ſoll.“ In dem benachbarten Pöllwitzer 
Wald erinnern ſich Waldarbeiter, daß ſie vor eirka dreißig 
Jahren von dem beaufſichtigenden Forſtbeamten vor der 
Haſelmaus, die dort häufig iſt, gewarnt worden ſeien. 
Als vor einigen Jahren ein Schulknabe in Maiſchau eine 
lebende Haſelmaus in der Schürze nach Haus brachte, er⸗ 
ſchien die letztere an den Stellen, welche durch den Harn 
des zur Bosheit gereizten Tieres befeuchtet waren, ganz 
verbrannt, jo daß Löcher hineinfielen. Im Elſterthal 
glaubt man, daß durch das Harnen der Haſelmaus un⸗ 
heilbare Wunden ins Fleiſch fallen. Stellenweiſe ſchreibt 
man auch dem Hauche des Tieres tödlichen Erfolg zu, doch 
dürfte hier eine Verwechſelung mit dem Wieſel (vgl. Brehms 
Tierleben II 87) vorliegen. Daß das Volk ſonſt die Haſel⸗ 
maus wirklich meint, nicht mit einem anderen Tier ver⸗ 
wechſelt, geht aus den volkstümlichen Beſchreibungen her⸗ 
vor: „Das Tier hat die Größe einer mittelmäßigen Ratte, 
der Schwanz iſt an der Spitze mit einem Träubel wie 
ein Löwenſchwanz verſehen. Der Kopf gleicht dem einer 
Maus, nur iſt die Schnauze ſpitzer. Die Farbe des Tieres 
iſt grau mit weißlichen Tupfen vermengt, weißſcheckig. 
Das Neſt iſt in dichtem Fichtengebüſch, gewöhnlich einen 
Meter hoch über der Erde, zuweilen wird das Neſt des Eich⸗ 
hörnchens benutzt ꝛc.“ 
Iſt nun dieſer Aberglaube von der Haſelmaus auch 
anderwärts bekannt? Liegen etwa Beobachtungen über die 
Haſelmäuſe vor, die zur Erklärung des Urſprunges dieſes 
Aberglaubens beitragen könnten? 
Prof. Dr. F. Ludwig. 
Frage 27. Im Februarheft des Humboldt empfiehlt 
Herr v. Fiſcher zur Fütterung zarter Amphibien die Zucht 
zweier Käferarten; woher ſind dieſelben zu beziehen? Für 
eben umgewandelte Kröten iſt die angegebene Minimal⸗ 
größe dieſer Käfer noch zu groß; welches leicht erhältliche 
Futter wäre für dieſe zu empfehlen? 
Antworten. 
Zu Frage 1. Wenn man heutzutage die Möglichkeit 
der Vererbung zufällig erworbener Eigenſchaften vielfach 
verneint, ſo geſchieht dies weſentlich aus deduzierten, rein 
theoretiſchen Gründen (Kontinuität des Keimplasmas), 
obwohl die Frage offenbar nur auf induktivem Wege durch 
Beobachtung entſchieden werden kann. Ein einzelner, wie 
ich glaube, gut beobachteter Fall beweiſt noch nicht alles, 
aber doch etwas. Ich hatte als 7—8jähriger Junge die 
Waſſerpocken (Varicellen) und entſinne mich ganz genau, 
daß ich eine der Pocken an der rechten Schläfe aufkratzte, 
infolgedeſſen ich eine kleine weiße Narbe an dieſer Stelle 
behielt. Genau dieſelbe Narbe, an die ich natürlich gar 
nicht mehr dachte, an genau derſelben Stelle brachte nun 
mein jetzt 15 Monate altes Söhnchen mit zur Welt. Die 
Uebereinſtimmung iſt eine ſo vollkommene, daß ſie jedem 
ſofort auffällt, der die kleine Stelle ſieht. Wäre das noch 
anders zu erklären, als durch Vererbung einer zufällig er⸗ 
worbenen Eigenſchaft? Ich glaube nicht. 
Falkenberg. Dr. Meißen. 
Zu Frage 3. Branchipus Grubei Dyb. Am 
12. April d. Is. beobachtete ich Bran chipus Grube i 
Dy b. bei Johannisthal (eirka 9 km ſüdöſtlich von Berlin) 
zwiſchen dieſem Dorfe und den Rudower Wieſen in einem 
ſehr kleinen Tümpel und in einem Wieſengraben, beide 
mit torfig⸗moorigem Untergrunde und teilweiſer Be⸗ 
wachſung von Hottonia palustris L. 
Das in Wirklichkeit klare Waſſer beider Oertlichkeiten 
ſah von den Myciaden ſich darin tummelnder Copepoden 
und Daphniden und von zahlreichen Culex larven 
trübe aus. 
Es gelang mir, 4 Exemplare von Branchipus ein⸗ 
zufangen: 3 Männchen und 1 Weibchen. Leider ſtarben 
die zarten Tierchen auf der Fahrt nach Berlin, und ſo 
wanderten ſie, ſtatt nach dem Aquarium, in den Spiritus. 
Obwohl mit der Gegend vertraut und dieſelbe häufiger 
beſuchend, bemerkte ich jedoch den Kiemenfuß in früheren 
Jahren dort nie; es mag dies nicht nur an ſeinem 
ſporadiſchen, ſondern auch an ſeinem wenig zahlreichen 
Auftreten gelegen haben. 
Trotz eifrigen Suchens und Fiſchens habe ich einen 
Apus, der doch gern ähnliche Oertlichkeiten bewohnt 
(vergl. auch „Humboldt“ 1887, S. 128), nicht gefu@pen. 
Berlin. W. Hartwig. 
