Humboldt. — November 1887. 
danken; ſie ſind entweder nur in dem einen Geſchlecht 
vorhanden oder treten hier wenigſtens ſtärker auf. 
Darwin, der die Unterſuchung der geſchlechtlichen 
Zuchtwahl auf das ganze Tierreich ausdehnte, ſtieß 
oft auf äußerliche Eigentümlichkeiten, welche nicht dem 
einen, ſondern beiden Geſchlechtern eigen waren, z. B. 
die Augenflecke auf den Flügeln vieler Schmetterlinge 
und manche andere Aeußerlichkeiten, die, wie er zu— 
gibt, nicht durch natürliche Zuchtwahl entſtanden ſein 
können“). Man denke ferner an die Singvögel, deren 
noch ſo nah verwandte und einander ähnliche Arten 
ſich dennoch durch irgend ein äußeres Merkmal unter— 
ſcheiden, was ein Verwechſeln verhütet und das Er— 
kennen auch aus der Entfernung erleichtert. 
Bei vielen Vögeln ſind die Weibchen und Jungen 
verwandter Arten nicht oder kaum zu unterſcheiden, 
und nur die Männchen haben eine Veränderung er— 
litten. Andere haben ein verſchiedenes Sommer- und 
Wintergefieder und zwar beide Geſchlechter in gleicher 
Weiſe; bei ihnen können gewiſſe einander nahe ver— 
wandte Arten in ihrem Sommer- und Hochzeits⸗ 
gefieder leicht unterſchieden werden, ſind aber in ihrem 
Winterkleid ebenſo wie in ihrem jugendlichen Gefieder 
ununterſcheidbar. Darwin führt dies von gewiſſen 
Arten von Bachſtelzen und Reihern an, und er glaubt, 
daß dieſe Aeußerlichkeiten nur durch geſchlechtliche 
Zuchtwahl und zwar zuerſt beim Männchen enſtanden 
ſind und dann auf das Weibchen übertragen wurden. 
Die Thatſache aber, daß die Aeußerlichkeiten gerade 
während des Sommers, nicht aber während des Win- 
ters und ferner auch beim Weibchen auftreten, weiſt 
darauf hin, daß ſie zum gegenſeitigen Erkennen dienen 
müſſen. Dieſe Unterſcheidungsmerkmale werden be— 
ſonders für ſolche Tiere von großem Nutzen ſein, 
welche nicht mit einem oder mehreren Weibchen zu— 
ſammenleben, ſondern bei denen das Begegnen der 
Geſchlechter dem Zufall überlaſſen iſt. 
Welch große Rolle äußere Unterſcheidungsmerk— 
male bei vielen Tieren ſpielen, zeigt folgende von 
Darwin mitgeteilte Thatſache. Ein weibliches Zebra 
wollte die Liebeserklärungen eines männlichen Eſels 
nicht annehmen, bis derſelbe ſo angemalt wurde, daß 
er einem Zebra ähnlich war, und dann nahm es ihn 
ſehr gern an. Endlich ſei noch erwähnt, daß drei 
Raſſen des virginiſchen Hirſches in der Farbe etwas 
voneinander unterſchieden ſind, und zwar iſt dieſe 
Verſchiedenheit beinahe ausſchließlich auf den bläulichen 
Winter- oder Paarungspelz beſchränkt. Zweifellos 
handelt es ſich hier nicht um eine Zierde, ſondern 
um eine bloße Verſchiedenheit. 
Aber auch dann, wenn man dieſen neuen Umſtand, 
nämlich den Nutzen der Aeußerlichkeiten beim Erkennen 
der Geſchlechter, in Betracht zieht, ſo bleiben doch 
noch immer Eigenſchaften übrig, deren Ueberflüſſigkeit 
gar keinem Zweifel unterliegt. Die Anzahl derſelben 
) Abſtammung der Menſchen und die geſchlechtliche 
Zuchtwahl, Bd. I, S. 418. In Bezug auf die Bachſtelzen 
und Reiher Bd. II, S. 177, in Bezug auf das Zebra Bd. II, 
S. 274, und in Bezug auf die Hirſche Bd. II, S. 269. 
419 
iſt äußerſt gering, wie ſchon daraus hervorgeht, daß 
es außerordentliche Mühe koſtet, nur einige wenige 
zu nennen, ſelbſt wenn man das ganze Tierreich 
durchläuft. Betrachtet man eine Eigenſchaft, ſo kann 
man mindeſtens hundert gegen eins wetten, daß ſie 
nützlich iſt, oder geweſen iſt, oder endlich ſpäter dem 
Tiere nützlich ſein wird. Mag aber die relative An— 
zahl der unnützen Eigenſchaften im Vergleich zu den 
nützlichen noch ſo verſchwindend gering ſein, ſo iſt es 
doch notwendig, ihre Entſtehung zu erklären. 
Darwin, dem es hauptſächlich darauf ankam, die 
Richtigkeit der Entwickelungstheorie nachzuweiſen, iſt 
nicht dazu gelangt, auch dieſe für ihn weit weniger 
wichtigen Probleme zu enträtſeln. Nur einige, die 
weiter unten genannt werden ſollen, ſind von ihm 
entdeckt und ausführlich behandelt worden. Doch auch 
das Vorhandenſein der übrigen erkannte er ſchon aus 
vielen Thatſachen und war bei ihnen bereits auf dem 
beſten Wege, ſie zu erforſchen. 
So hat Darwin den großen direkten Einfluß, den 
die Veränderung des Klimas, der Nahrung und an— 
derer Umſtände auf die Eigenſchaften der Tiere aus- 
übt, erkannt und durch viele Thatſachen nachgewieſen. 
Der Einfluß, den der Gebrauch oder Nichtgebrauch 
auf die Ausbildung eines Organs ausübt, iſt zweifel⸗ 
los ein großer. Lamarck hielt ihn ſogar für bedeutend 
genug, um ihn als alleinige Urſache der Entwickelung 
der lebenden Weſen anſehen zu können. Dieſe Ueber- 
ſchätzung hatte ſicherlich darin ihre Urſache, daß der 
Gebrauch der Organe das einzige Agens für die 
Entwickelung der Tiere war, welches Lamarck kannte. 
Dennoch müſſen wir auch jetzt noch zugeſtehen, und 
dies hat auch Darwin gethan, daß dem Gebrauch 
oder Nichtgebrauch eine nicht unbedeutende Wirkung 
auf die Weiterentwickelung, reſp. Rückbildung eines 
Organs zuzuſchreiben iſt. 
Ferner herrſcht zwiſchen benachbarten Organen 
eine gewiſſe Konkurrenz in Bezug auf die Menge 
der Nahrung, welche ihnen zugeführt wird. Entwickelt 
ſich z. B. ein Organ, da es vielleicht nützlich iſt oder 
viel gebraucht wird, ſtärker und beanſprucht mehr 
Nahrung, ſo entzieht es hierdurch den benachbarten 
Organen Nahrung und es iſt gewiß, daß, wenn das 
eine oder andere hiervon nicht etwa ebenfalls infolge 
vermehrten Gebrauchs oder Nützlichkeit eine ſtärkere 
Ernährung beanſprucht, fie ſich um fo mehr zurück⸗ 
bilden werden, als das erſte Organ zunimmt. Darwin, 
deſſen Scharfſinn nichts entging, hat bereits viele 
ſolche Thatſachen aufgeführt und in der richtigen 
Weiſe erklärt. In neuerer Zeit hat Roux ähnliche 
Anſichten über den „Kampf“ der Organe geäußert, 
und auch ich habe zu dieſer Unterſuchung der „Kon— 
kurrenz“, welche ſich die Teile des Körpers gegen— 
ſeitig machen, einen kleinen Beitrag gegeben“) und 
beſonders auf die eigentümliche Stellung des Geſchlechts⸗ 
apparates hierbei hingewieſen. 
) „Ueber die Konkurrenz der Organe“ in der Ein— 
leitung zu der „Regulierung des Geſchlechtsverhältniſſes“. 
S. XV. i 
