Humboldt. — November 1887. 
ſolche Weiſe wird eine ebenſo ſtarke Barriere errichtet 
wie durch wirkliche Sterilität. 
Bei der Verzweigung einer Art kann der merk— 
würdige Fall eintreten, daß die neue Art unfruchtbar 
oder weniger fruchtbar mit der Stammform wird, 
ohne zugleich mit einer anderen von ihr getrennt 
lebenden Art unfruchtbar zu werden. So ſagt Gärnt— 
ner, daß die gelben und weißen Varietäten einer 
Species von Verbascum beträchtlich fruchtbarer ſind 
mit den ähnlich blühenden Varietäten einer entfernten 
Species als mit anders gefärbten Varietäten derſelben 
Species. 
Einen ſo wichtigen Fortſchritt die Romanesſche 
Theorie auch für die Entwickelungslehre darbietet, ſo 
meine ich doch, daß der Autor in der Ausdehnung der— 
ſelben zu weit gegangen iſt. Romanes glaubt nämlich 
auch die Entſtehung von unnützen Eigenſchaften durch 
ſeine Theorie erklären zu können. Er nimmt an, daß 
ein Teil einer Species durch Sterilität iſoliert werde 
und ſich dann bei dieſem Teil eine unnütze Eigenſchaft 
vor Verwiſchung durch Kreuzung geſchützt ausbilden 
könne. Erſteres läßt ſich kaum für möglich halten, 
da Sterilität ohne Verbindung mit einer nützlichen 
Eigenſchaft ſchädlich iſt und durch natürliche Zuchtwahl 
beſtändig wieder unterdrückt werden würde. Sie muß 
alſo zweifellos mit irgend einer nützlichen Eigentüm⸗ 
lichkeit verbunden auftreten. Alsdann aber iſt die 
Möglichkeit gegeben, daß durch irgend welche Urſachen, 
wie ſie bereits oben aufgeführt wurden, z. B. durch 
innere herbeigeführt, eine unnütze Eigenſchaft ſich bei 
dieſem Teil der Species ausbildet. Die Verbindung 
einer unnützen Eigenſchaft mit Sterilität aber wird 
meiner Anſicht nach nie zur Bildung einer neuen 
Art führen können, da dieſe Verbindung die Schäd— 
lichkeit der Sterilität nicht aufhebt. Der Umſtand, 
den Romanes ſo ſehr hervorhebt, daß die unnütze 
Eigenſchaft nur auf einen Teil der Species beſchränkt 
bleiben ſoll, iſt von keiner Bedeutung für ihre Ent— 
ſtehung. Sie wird ſich ebenſogut auf die ganze 
Species als wie auf einen Teil derſelben ausbreiten, 
wenn nur die Urſachen ihrer Entſtehung genügend 
ſtark ſind. 
Wenn nun auch die Theorie von Romanes in 
Bezug auf dieſen Punkt vielleicht einer Korrektur 
bedarf, ſo iſt ſie doch in ihrer Hauptſache eine we— 
ſentliche Weiterbildung des Darwinismus. Es ſei 
noch folgende Thatſache erwähnt, die Romanes zur 
Stütze ſeiner Theorie anführt. Eine zahlreiche Art, 
z. B. eine ſolche auf einem großen Kontinent, weiſt 
verhältnismäßig viele Varietäten auf. Durch natür⸗ 
liche Zuchtwahl kann dieſe Erſcheinung nicht erklärt 
werden. Je mehr Individuen einer Art vorhanden 
ſind, ſagt aber Romanes, deſto leichter kann Sterilität 
423 
auftreten, ohne daß der Fortpflanzung dadurch ge— 
ſchadet wird. Unter ſolchen Umſtänden wird daher 
auch keine große Anforderung an die Nützlichkeit der 
mit der Sterilität verbundenen Eigenſchaft geſtellt. — 
Bei individuenarmen Arten iſt dies nicht möglich, da 
in jedem der beiden entſtehenden Teile zu viel In— 
zucht, d. h. zu geringe Kreuzung ſtattfinden würde. 
Dieſe können ſich nur insgeſamt umwandeln, wie 
z. B. die auf oceaniſchen Inſeln lebenden Arten. 
Bei letzteren iſt der Kampf ums Daſein gering, und 
der Entſtehung unnützer Eigenſchaften werden weniger 
Hinderniſſe in den Weg gelegt. 
Die bereits erwähnte Thatſache, daß zwei ver— 
wandte Arten örtlich aufeinanderfolgen ohne Zwiſchen— 
form in dem gemeinſchaftlich bewohnten Intervall, er— 
klärt Darwin dadurch, daß dieſe Zwiſchenform in dem 
harten Kampf ums Daſein, der ihr von zwei Seiten 
drohte, vernichtet worden ſei. Wie aber konnte eine 
ſolche Zwiſchenform bei der fortwährend ſtattfindenden 
Kreuzung entſtehen und ſich auch nur kurze Zeit 
halten? Nach der Annahme der Romanesſchen Theorie 
ijt dieſe doch ganz unbewieſene Hypotheſe einer Zwiſchen— 
form überflüſſig, da die Sterilität von vornherein 
eine phyſiologiſche Barriere zwiſchen beide Teile er— 5 
richtete. 
Endlich ſei noch erwähnt, daß ſich Romanes gegen 
folgenden Einwurf verteidigt. Beim Auftreten von 
Sterilität zwiſchen den variierten Tieren und der 
Stammform entſtehe Inzucht, und die Nachkommen 
des neuen Teiles ſeien infolgedeſſen weniger wider— 
ſtandsfähig als die übrigen. Nach Romanes kommt 
Inzucht hierbei nicht in Betracht, da es ſich nicht um 
einzelne Individuen handelt. Es ließe ſich noch hin— 
zufügen, daß gerade neu variierte Individuen ſich als 
ſehr widerſtandsfähig gegen Inzucht erwieſen haben. 
Andere Einwürfe, wie die von Wallace und See- 
bohm, beruhen auf vollſtändigem Mißverſtändnis der 
Theorie. 
Wenn man die Richtigkeit der Romanesſchen 
Theorie zugibt, ſo iſt es erlaubt, eine Konſequenz 
aus derſelben zu ziehen. Man darf ſchließen, daß, 
wenn zwei nahe verwandte Arten gegenſeitig unfruchtbar 
ſind, die Trennung ihrer Stammform in zwei Teile 
an demſelben Orte ſtattfand. Sind dagegen zwei 
nahe verwandte Arten fruchtbar miteinander, ſo 
können fie erſt dann verſchiedene Entwickelungs-⸗ 
richtungen eingeſchlagen haben, als ſie bereits durch 
irgend welche geographiſche Hinderniſſe voneinander 
getrennt waren. 
Wie man ſieht, iſt die Theorie von Romanes, 
wenn ſie vielleicht auch in einer Einzelheit noch eine 
Aenderung erfahren muß, nicht nur ein bedeutender, 
ſondern auch ein wichtiger Fortſchritt des Darwinismus. 
