Humboldt. — Dezember 1887. 
faffer meint; denn wenn auch unter dem „Ding an ſich“ 
unleugbar eine bloße Abſtraktion zu verſtehen iſt, ſo handelt 
es ſich doch immerhin um eine Abſtraktion des Wirklichen 
aus dem Scheine. „Wenn man,“ ſagt Verfaſſer S. 57, 
„allgemein eingeſehen hätte, daß wahre Naturwiſſenſchaft 
nicht beſtehen kann, ohne Vorausſetzung eines Erkenntnis— 
vermögens a priori, wenn man begriffen hätte, daß die 
Erſcheinung im metaphyſiſchen Sinne der wahre und wirk— 
liche Gegenſtand aller Erkenntnis ſein muß, und das Ding 
an ſich nicht der tiefere Weltgrund hinter der Erſcheinung, 
ſondern nur ein Gedanke von uns iſt, dann würde die 
Naturwiſſenſchaft nie zum Atheismus und Materialismus 
geführt haben.“ Dieſe Worte enthalten das Bekenntnis 
der Tendenz dieſes Buches, welche darauf hinausgeht, zu 
zeigen, daß alle unſere Erkenntniſſe auf Erſcheinungen 
beruhen, die erſt durch tranjcendentale Anlagen in unſerem 
Geiſte möglich werden (S. 269). Allein hiegegen läßt 
ſich geltend machen, daß die Forſchung dasjenige, was fie 
bisher geleiſtet hat, erſt durch Ausbildung dieſer Anlagen 
und vielfach ſogar gegen ihre unmittelbare Auffaſſung 
erkämpft hat, denn „die gegebenen tranſeendentalen Formen 
des Bewußtſeins“ (S. 169) führen uns doch auf den meiſten 
Gebieten des Naturerkennens zunächſt zu ſchweren Irrtümern, 
die wir erſt durch ſorgſame Kritik wieder ausmerzen konnten. 
Mißtrauen gegen unſer „tranſcendentales“ Erkenntnisver— 
mögen iſt alſo unentbehrlich, aber als der ſchwerſte Irr— 
tum, den die Nachfolger Kants begangen haben, erſcheint 
uns nicht der, den A. Krauſe und Claſſen entdeckt haben, 
ſondern ein anderer, den der Verfaſſer ganz überſehen 
hat, nämlich der, daß die Forſcher insgemein glauben, Kant 
habe bewieſen, die Dinge ſeien nicht ſo beſchaffen, wie ſie 
der Menſch auffaſſe. Kant hat eben nur bewieſen, und 
mehr konnte er nicht beweiſen, daß eine Identität der Ge— 
dankendinge mit den wirklichen Dingen nicht beweisbar 
iſt, und da ihre Nichtidentität mindeſtens ebenſo unbeweis— 
bar iſt, ſo thun die Naturforſcher ſicherlich am beſten, dieſe 
Doktorfrage gänzlich beiſeite zu laſſen und ſich ausſchließ— 
lich mit den Dingen, wie ſie ihnen erſcheinen, zu be— 
ſchäftigen. 
Berlin. Dr. Grnft Krauſe. 
Eugen Kröner, Das Körperliche Gefühl. Ein Bei⸗ 
trag zur Entwickelungsgeſchichte des Geiſtes. Bres— 
lau. Eduard Trewendt. 1887. Preis 6 MH 
Nachdem alle biologiſchen Disciplinen fic) der von 
Darwin angeregten genetiſchen Betrachtungsweiſe zuge— 
wendet haben, konnte natürlich auch die Pſychologie nicht 
487 
zurückbleiben, hat aber neben einigen ſchüchternen Ver 
ſuchen der Herbart-Lotzeſchen Schule bisher als wirkliche 
Thaten nur die Werke von W. Preyer, G. Romanes und 
T. Vignoli aufzuweiſen. Der Verfaſſer hat ſich dieſer ver- 
heißungsvollen Bewegung angeſchloſſen und in dieſem 
Buche zunächſt einige kritiſche Terrainſondierungen vor- 
genommen. Er beſchäftigt ſich darin hauptſächlich mit 
dem ſogenannten Gemeingefühl und dem ſinnlichen Gefühl 
und ſucht eine genauere Trennung vorzunehmen, als ſie 
bisher durchgeführt war. Er macht dabei eine Anzahl 
guter Bemerkungen, wenn man auch über den Wert dieſer 
Trennung recht zweifelhaft ſein kann. Denn ſchließlich iſt 
doch das Gemeingefühl nicht ein von dem ſinnlichen Ge 
fühl ſpezifiſch verſchiedenes, ſondern nur ein auf die Binnen— 
zuſtände des Körpers gerichtetes ſinnliches Gefühl. Auch 
ſonſt vermiſſen wir vielfach eine ſcharfe Formulierung der 
Probleme und Sätze. So wird den Infuſorien (S. 38—39) 
im ausdrücklichen Gegenſatze zu den Pflanzen Bewußt— 
fein (ö) zugeſchrieben und zwar weil die Geſchlechts—⸗ 
zellen der Infuſorien eine eigene Bewegung haben, während 
dies doch bei niederen Waſſerpflanzen genau ebenſo der 
Fall iſt, und wahrſcheinlich die Bewegungen der Geſchlechts— 
zellen bei den Tieren ebenſo wie bei den Pflanzen (nach 
Pfeffers Unterſuchungen) durch chemiſche Reize ihre Rich— 
tung erhalten. Daß bei höheren Pflanzen die nur ſchein— 
bar freiwilligen Bewegungen der Geſchlechtszellen aufhören, 
rührt doch nur davon her, weil ſolche Bewegungen nur im 
Feuchten möglich ſind. Beſonders unvorſichtig zeigt ſich 
Verfaſſer bei der Formulierung allgemeiner Sätze, wenn 
er z. B. S. 47 den Ausdruck „Geiſt“ auf die niederſten 
Tiere anwendet, oder S. 157 ſagt: „Der ungeübte Nerv 
bedarf eines viel geringeren Anſtoßes, damit ſich ein ge⸗ 
fühlerzeugender Prozeß abwickele.“ Gerade das Gegenteil 
iſt richtig. Oder wenn er S. 189 ganz allgemein hinſtellt: 
„Mäßig ſtarke Nervenerregung erzeugt Luſt, ſtarke Un⸗ 
luſt.“ Das iſt entſchieden falſch ausgedrückt, denn eine 
ſchwache, aber unharmoniſche Muſik kann dem Hörer die 
höchſte Unluſt, ohrbetäubendes Trompetengeſchmetter einem 
Wagner⸗Enthuſiaſten die höchſte Luſt erzeugen. Der Ver⸗ 
faſſer hat etwa ſagen wollen: Nervenüberreizung hat Un⸗ 
luſt im Gefolge. Solche Beiſpiele unzureichender Aus— 
drucksform ließen ſich leider in großer Anzahl nachweiſen, 
und wenn die Tendenz des Buches durchaus anzuerkennen 
iſt, ſo darf doch nicht unerwähnt bleiben, daß der Durch— 
arbeitung der Gedanken und der Feile des Ausdruckes 
noch viel zu thun übrig gelaſſen iſt. 
Berlin. Dr. Ernſt Krauſe. 
Aus der Praxis der Laturwiſſenſchaft. 
Ein neuer Himmelsglobus. Die Lehrmittel, 
welche man heute zur Erläuterung der ſcheinbaren Be— 
wegungen des Sternenhimmels anwendet, leiden an 
mancherlei Uebelſtänden. Planigloben geben ein der Wirk— 
lichkeit ſo entrücktes Bild, daß wohl nur derjenige aus 
ihnen Nutzen ziehen kann, der die ſcheinbare Bewegung 
der Sterne bereits durch direkte Naturanſchauung kennen 
gelernt hat. Die gebräuchlichen Globen aber haben die 
weſentliche Schattenſeite, daß ſie den Zuſchauer außer— 
halb der Sphäre ſtellen, während er doch in Wirklichkeit 
innerhalb der Sphäre ſteht, und daß ſie durch ihre Un— 
durchſichtigkeit das Sichhineindenken in das Innere ſehr 
erſchweren. Hierzu tritt noch die Menge von unentbehr- 
lichen Ringen, welche das Auge derart feſſeln und den 
Geiſt hierdurch derart von der Hauptſache ablenken, daß 
in der Malerei bekanntlich der Himmelsglobus oder gar 
die Armillarſphäre als ſtereotypes Sinnbild unerfaßlich 
tiefer Wiſſenſchaft gilt. Im hiemit zu beſchreibenden Appa⸗ 
rate ſind dieſe Uebelſtände nach Möglichkeit umgangen, und 
mehrjährige Anwendung desſelben in der Schule hat zu 
günſtigen Reſultaten geführt. 
Als Sphäre dient eine Glaskugel von etwa 10 em 
Durchmeſſer, an der die Pole durch kleine Glashöcker mar- 
kiert ſind, dergeſtalt, daß man die Kugel mit Daumen 
und Mittelfinger der rechten Hand an dieſen Höckern 
faſſen und mit der linken Hand um die hierdurch gegebene 
Achſe leicht drehen kann. Auf der Oberfläche der Kugel 
ſind die wichtigſten Sternbilder (genau geſagt: Sterne) 
durch aufgeklebte Rauſchgoldpartikel markiert (man könnte 
ſie natürlich auch mit Glasmalerfarben markieren und im 
Ofen einbrennen), während der Horizont dadurch zur Dar⸗ 
ſtellung gelangt, daß die Kugel, bevor ſie definitiv zu⸗ 
geſchmolzen wurde, genau zur Hälfte mit rotgefärbtem 
Alkohol gefüllt wurde. Die Flüſſigkeitsoberfläche ſtellt 
dann die Erdoberfläche dar, in deren Centrum (das man 
mit dem leiblichen Auge ſieht) der Zuſchauer ſich ſelbſt 
denkt, während der Rand des Flüſſigkeitsſpiegels an der 
Glaswand den Horizont am Himmelsgewölbe liefert. Durch 
zwölf aufgeklebte Stanniolpartikel in den Tierkreisbildern 
läßt ſich der Stand der Sonne an zwölf äquidiſtanten Tagen 
des Jahres andeuten. Will man nun die ſcheinbare Be⸗ 
wegung des Himmelsgewölbes am Nordpol darſtellen, fo 
hält man die Himmelsachſe vertikal; die Sterne drehen 
ſich ſämtlich in horizontalen Kreiſen, und die Sonne 
