Warum ftcllen fich denn die VerfaiTer fo feiten in 

 die Lage derjenigen, für die fie doch (wenigftens 

 ihrem Sagen nach) ihre Werke fchreiben, denn dafs 

 unter zehen nicht einer diefes thut, kann man mit 

 Händen greifen? Man antworte mir einmal auf meine 

 Fragen, und fage, ob meine Klagen nicht gegrün- 

 det find ! 



35'. Diejenigen Herren, die botanifche Bücher 

 aus demLateinifchen in das Deutfche überfetzen, wür- 

 den wohl thun, wenn fie künftighin das Wort Genus 

 durch Gattung, Specics durch Art, Sexus aber durch 

 Gefchlecht verdeutfchen wollten. So lange diefe 

 drei lateinifchen Wörter bald in diefes, bald in jenes 

 deutfche verwandelt werden, fo kann es nicht anders 

 fein, als dafs folches für die WilTenfchaft nachtheilig 

 und die Arbeiten diefer Gelehrten den Anfängern un- 

 verftändlich fein muffen. 



35. Ich finde bei einem deutfchen Schriftflel- 

 1er, der von Bäumen gefchrieben hat, fehr oft das Wort 

 Blume ^in einer ganzverfchiedenen Bedeutung. Bald 

 verfteht er den Linn^ifchen Florem darunter, bald 

 aber wieder delfen CoroUam. Wozu foll denn diefes ? 

 Haben wir nicht für diefe zwei lateinifchen Wörter 

 eben fo viele verfchiedene gute deutfche.-* Und ha- 

 ben wir fie, warum gebrauchen wir felbige denn 

 nicht? Fehlen uns diefe aber, warum macht man 

 denn keine, oder braucht nicht die lateinifchen dafür ? 

 Weifs man denn nicht das Sprichwort: Qui bene 

 diftinguit, benedocet! 



37, Der fei. Linne bekennte mir ungefähr zwei 

 Jahre vor feinem Tode, dafs ihm vondemGefchlechte 

 der Moofe nichts gewiffes bekannt fei j und es fcheint 

 mir, dafs er fafl immer etwas zweifelhaft gewefen, 

 welches von den zwei Gefdüechtern diefer Pflanzen 

 er das männliche oder weibliche nennen wollen. Im 

 Jahre 1736 fagte er (Linn. gen. ed. i, p. 320) : „Muf- 

 Ehrh,BenrB,,2, * D coruia 



