j 70 r^^^^^'^ 



20. Tithymaliis umbella multiücla bifida, invo- 

 lucellls triangulari-cordatls, foliis fuperioribus latio- 

 ribus Gerald, gallopiov. p. 540, ift nicht Euphorbia 

 Efula, ungeachtet Linne Iblche dafür ausgiebt, und 

 ich, durch ihn verführt, ein gleiches that. Wenn 

 ich nicht irre, fo ifl; es meine Euphorbia Cajogala. 

 Die Caules procumbentes, welche Gerard feiner Pflanze 

 zufchreibt, paffen zwar fchlecht zu der meinigen, die 

 übrigen Kennzeichen aber," nebft den angeführten 

 Synonymis , kommen gut damit überein. 



:2 I . Prunus Padus L. hat nicht folia bafi fubtus 

 glandulifera, fondern fupra. 



22. Padus rubra Mill. dift. ed. 8, n. 2, Prunus 

 Padus rubra Münchh. hausv. v. 5, p. 240, ift Prunus 

 virginiana L. 



23. Mefpilus carolinlana, äpii folio, vulgari 

 fimilis, major, fruftu luteo Trew. ehret, t. 17, ifl 

 nicht Crataegus tomentofa Linn., fondern weit davon 

 verfchieden. 



24. Pyrus Azarolus Scop. carn. ed. 2, n. ^9*/, 

 und Crata?gus Azarolus Linn, fcheinen mir zu difFeri- 

 ren. Wer fie beide fieht, kann uns Gewifsheit fagen. 



25. Rofa fimplex Scop. carn. ed. 2, n. 605, ift 

 vermuthlich Pwofa cinnamomea L. 



26. Rofa Candida Scop. carn. cd. 2. n. 609, ift 

 Rofa arvcnfis Linn. 



27. Rofa virginiana Duroibaumz, v. 2, p. 353» 

 ift Rofa Carolina Linn. 



28- Rofa odoratiflimaScop. carn. cd. 2, n. 5o8, 

 ift Rofa alpina oder pendulina Linn. 



2C> 



