264 



einer Breite von 9'% beträgt, überragt unsere pontische selbe um das Drei- 

 bis Vierfache. Die Gesammtform, welche dort schlanker ist als hier. Der 

 Hauptunterschied liegt aber in der Verzierung der Schale, in der Zahl der 

 stärkeren und schwächeren Eippeu und in dem Verhältnisse derselben zu 

 einander. C. Suessi hat nämlich 3 (vielleicht auch 4) stärkere mit Stacheln 

 besetzte Eippen, G. pseudo- Suessi fünf, diese sind aber nicht immer der gan- 

 zen Länge nach mit Stacheln besetzt, sondern tragen diese Verzierung 

 meistens nur am Wirbel der Schale. Bei G. Suessi sind zwischen zwei stär- 

 keren Kippen 3 schwächere, ein Merkmal, welches bei G. pseudo-Suessi 

 variirt ; so sind zwischen den Langenfelder Exemplaren einige, bei denen dieses 

 Merkmal mit den Exemplaren von Barbot übereinstimmt (Taf. VI Fig. 1 ) 

 bei den meisten aber sind zwischen der ersten und der zweiten stärkeren 



Eippe 4, zwischen der zweiten und drit- 



iÜlBBTl IPHIWl Tttttfl *' ^®^^ stärkeren 3 Schwächere (Taf. VI Fig. 



uillUUfJJj^ljyXBJ^^jl^ ^' '^^- -^®^ ^®^ Exemplaren von Nikolincz 



ullllîtlïi B 1 1 d I Iíll3^ ^^^^' treten in der ersten Abtheilung ne- 



njtfTm~MZ^^~~ 3 ben 4 schwächeren Eippen, in der zweiten 



ffliölllIJIllJllJlllUl* 3 Schwächere (Taf. VI Fig. 4) ; — es sind 



i^yyyif llMWm il llf fflTff^^ ^^®^ ^^^^ schalen, wo die Zahl der Eip- 

 ^^**AIlJ|tJJJLI|jJlB**-*|^ pen in der ersten Abtheilung bis 5 steigt 



(Taf. VI Fig. 5). Um einen Ueberblick 

 über die Mannigfaltigkeit dieser Form zu geben, habe ich folgende systema- 

 tische Zeichnung zusammengestellt wo 1, 2 die Eippen verth eilung an Exem- 

 plaren von Langenfeld, 3, 4 aber die von Nikolincz wiedergiebt. 



Die angeführten Unterschiede zusammenfassend, können wir den Gang 

 der Entwickelung dieser Form verfolgen und ersehen daraus, dass durch den 

 Wechsel aus dem salzigen Wasser des sarmatischen Alters in das Brack- 

 Wasser des pontischen Alters diese Art nicht nur nicht verkrüppelte und 

 unter den neuen Verhältnissen zu Grunde ging, sondern vielmehr, dass sie 

 selbst an Grösse bedeutend zunahm und die Sculptur durch Einschiebung 

 schwächerer Eippen noch höher entwickelte. 



G. pseudo-Suessi steht ausserdem auch in einiger Verwandtschaft mit 

 G. Garnuntimim Paetsch. Von dieser gleichalten Art unterscheidet sie sich 

 aber viel mehr, als von der älteren G. Suessi. G. Garnuntinum. ist gTÖsser, 

 besitzt dickere Schale und hat eine rundere Form. Die Eippen sind bei ihr 

 sehr hervorragend, einige derselben sehr stark und mit Stacheln geziert, 

 zwischen welchen auch hier schwächere Eijjpen eingeschoben sind. Dieser 

 Charakter ist aber bei G. Garnuntimim nicht so auffallend wie bei unserer 

 Art und die bei G. Siiessi und G. pseudo-Suessi die Kante bildende Eippe ist 

 hier zurückgedrängt, hingegen die ± und 3. stärkere Eippe diejenige, welche 

 auf solche Weise in den Vordergrund tritt. Von diesen Unterschieden habe ich 

 mich durch Autopsie überzeugen können, indem ich zum Vergleich aus dem 



