Pag. 171. 



BOTANISCHE MITTHEILUNGEN AUS OBEE-UNGAEN. 



(Enumeratio phytogeograpliica Eanunculacearum, Berberidearum, Nympliseacearum, 

 Labiatarum et Verbenacearum e Comitatu Gömöriensi hucusqiie eognitarum critica.) 



Von V. A. Eichtee in Budapest. 



(Tafel VII, Vm.) 



Im laufenden XII. Bande der « Természetrajzi Füzetek» habe ich die 

 Kosaceen des Comitates Gömör behandelt. Als Fortsetzung fasse ich nun 

 die Eanunculaceen, Berberideen, Nymphseaceen, Labiateen und Verbena- 

 ceen dieses Floren-Gebietes zusammen und zwar zum Theile nach den- 

 selben Grundsätzen, die ich am erwähnten Orte schon einmal, wenn auch 

 kurz, berührte. Zugleich hebe ich auch im Vorliegenden Fall zu Fall die 

 mir von der Literatur des Gegenstandes gelieferten Daten her\^or — wobei 

 es auch an Berichtigungen nicht ermangelt — und zwar inclusive Namen 

 desjenigen Auetors, dem ich die betreifenden Angaben verdanke. 



In der detaillirteren und genaueren Ausarbeitung meiner Enume- 

 ration förderte mich auch merklich der günstige Umstand, dass Herr Ober- 

 gymnasial-Professor Johann Fábky in Eimaszombat so gütig war, mir sein 

 Herbar zum Studium desselben gütigst zu überlassen. Auf diese Art war es 

 mir vergönnt viele Pflanzen zu revidiren, worauf auch directer Bezug ge- 

 schieht (s. den ung. Text sub pag. 178). 



Ausgenommen einige kleinere Abhandlungen älteren Datums, nach 

 dessen ich umsonst gesucht (s. ung. Text p. 171) umfasste ich die gesammte 

 diesbezügliche Literatur und zwar stets bestrebt mit Hinweis auf die 

 unrichtigen Beobachtungen die aus denselbeen entspringenden Mängel 

 von Fall zu Fall zu berichtigen. Nachdem auch Neilreich in seiner «Auf- 

 zählung der in Ungarn und Slavonien bisher beobachteten Gefäss- 

 pflanzen etc.» auf jene Daten reflectkte, die sich auf Gömör bezüglich in 

 der citirten Enumeration Szontagh's und dem «Kvetna Slovenska» von 

 Eeuss vorfinden, verfolgte ich auch Neilreich's Kritiken der erwähnten 

 Werke mit gespannter Aufmerksamkeit. 



Die Meinungsverschiedenheit, die sich zur Zeit der Veröffentlichung der 

 «Aufzählung etc.» zwischen Dr. Neileeich und dem verewigten Kalchbeen nee 

 entspann, * in Bezug auf die obenerwähnten Pflanzenfamilien gelang zu 



* «Kalchbrenner meint zwar in Akad. közi. III. 112, icli hätte in meinen 

 Nachträgen z^^ Maly's Enumeration die von Eeuss vorgebrachten unrichtigen Angaben 



