52 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



acerca, ó aleja los YÍdrios, hace parecer enano á un atleta y vuelve 

 elefante á un gusanillo. » Por eso los buenos sistemas modernos, 

 se han propuesto ante todo la gran simplicidad, la mayor concisión 

 posible en la escritura, de modo que una mano segura y flexible, no 

 deje escapar una sola sílaba en lamas vehemente peroración. 



La lectura será mas fácil, pero ¿qué importa? Mayor mérito para 

 el taquígrafo. ¿Halevy no ha descifrado las enigmáticas inscripciones 

 de los persas? Saulcy, Spegel, Talbot, Norris, ChampoUion, no han 

 leido los geroglíficos ejipcios y las escrituras cuneiformes? ¿Qué 

 mucho, pues, que un taquígrafo lea signos trazados por su propia 

 mano, de un discurso en que se traten cuestiones que no le sean ex- 

 trañas y mucho mas si el orador ha sido correcto, diserto, fácil, es- 

 pontáneo, lójico, si una frase se deduce de la anterior, una palabra 

 de la otra? He ahi, la ventaja de escribirlo todo, por mas vagamente 

 que sea, pues, el contesto, es una palanca poderosa de lejibilidad. 



Indudablemente un taquígrafo ilustrado, aunque no haya sido ín- 

 tegro en la copia, puede perfectamente reconstruir un discurso, va- 

 liéndose del recuerdo y llenando de su propia cosecha las lagunas pro- 

 venientes del pesado bagaje gráfico de su escritura, pero no podrá 

 responder de la fidelidad de la forma y sobre todo dar á cada orador 

 su estilo y conservarle su fisonomía propia. 



Este es uno de los puntos mas delicados que un buen taquígrafo no 

 debe descuidar jamás, so pena de dar á sus traducciones una mono- 

 tonía cansadora. Todos los oradores perderán su modo de decir, su 

 forma peculiar de espresion, para tomar la del taquígrafo y aparte de 

 que si algunos ganaran, otros perderán en el cambio, parecerá que 

 una sola persona es la que habla en pro y en contra de las cuestiones 

 que se discuten. 



Es bien sabido, que la palabra hablada no es lo mismo que la es- 

 crita ; hay entre ellas la misma diferencia que entre la audición y la 

 lectura. El oido es mucho mas indulgente que la vista. Cuando se lee, 

 las facultades intelectuales se concentran mas, la operación psicoló- 

 jica es mas completa; hay análisis de la forma y estudio y apreciación 

 del fondo, mientras que cuando se escucha, el timbre de la voz, la fi- 

 gura del orador, sus ademanes, el aspecto de la asamblea, todo obra 

 sobre la imaginación del oyente arrastrándolo á la formación de un 

 juicio viciado por el influjo de todas esas circunstancias esteriores, se 

 hace imposible el examen de la forma, cuyos defectos se pierden con la 

 velocidad del sonido y parece siempre correcta y bella, favorecida 

 por el ritmo de la entonación y las cadencias naturales del lenguaje. 



