vergleichende Zusammenstellung.'^ C157 



gewachsen" sind, wie Herr Ehrenberg sagt "^, da- 

 von fcann man sich durch einen einfachen Versuch über^ 

 zeugen; wir halten daher die Retinacula sammt ihren 

 Processus mit Hrn. Brown zwar wohl für Organet die 

 zur Funktion des Stigma gehören, aber nicht für Pro- 

 dukte desselben, sondern allerdings für eigenthümhche 

 Theile der Befruchtungswerkzeuge der ^tsklepiadeen, für 

 welche wir bis jetzt nur in den Orchideen etwas Ana- 

 loges finden, für vermittelnde Körper zwischen der 

 Narbe und den Pollenmassen; eine Ansicht, welche auch 

 die von Treviranus und Brongniart zu seyn scheint 

 und für welche zugleich die Entwickelung dieser Theile 

 spricht, in deren früheren wie späteren Perioden wif 

 stets gleich leicht die Retinacula vom Narbenkörper 

 entfernen können, ohne an diesem eine Verletzung wahr- 

 zunehmen» 



Bis hieher haben wir nun die Ansichten über die 

 Retinacula betrachtet, welche mit den unsrigen über- 

 einkommen; es bleibt noch übrig, die Linneische An- 

 sicht, welche so ziemlich die von Link und Ehrenberg 

 ist, näher zu erwägen; eine Ansicht, gegen welche, wie 

 wir gelegentlich schon anführten, Herr Treviranus sich 

 erklärt hat» Link sagt'-*): jjich zweifle nicht, dass die 

 Drüsen Rudimente von Staubfäden sind, Wögen ihrer 

 denselben sehr ähnlichen Form» Ich gebe dabei zu, dass 

 der pollentragende Beutel von ihnen getrennt seyn Jkönne^ 



*) A. a. ö. Si 33. 

 **) A. a. O* S. 300. 

 V. 1? 



