{JVeitere Nacliträge.') ^1^1 



1) Herr Brongniart scheint die Mitwirkung der 

 Insekten bei der Befruchtung in dieser Familie nicht zvL) 

 beachten. 



2) Er betrachtet die mukösen Stränge in der Höi> 

 lung des Fruchtknotens (welche zuerst Hr. Du Petit;-, 

 Thouars sah, mit dessen Beobachtungen er durchaus^ 

 imbekannt zu sein scheint), als eine Fortsetzung des 

 Gewebes der Narbe und des Griffels, und als schon 

 vor dem Gelangen des Rollens zum weiblichen Organe 

 existirend. Und 



3) Er vermuthet, dass der männliche Einfluss die 

 Eychen bei den Orchideen vor der Umkehrung des 

 Nucleus erreicht; welche Meinung er, wie es scheint, 

 auf seine Beobachtungen von Epipactis gründet, in 

 welcher Gattung sowohl als bei einigen andern dieser 

 Familie, das Eychen in der unentfalteten Blume sich 

 in diesem Zustande befindet. 



Hinsichtlich der Asclepiadeae stimmen Herrn 

 Brongniart's Beobachtungen, welche hauptsächlich an 

 Asclepias amoena und an Gomphocarpus fruticosiis 

 angestellt wurden, mit meinen Aussagen überein, so- 

 weit sie das Anschliessen der mehr convexen Kante der 745 

 Pollenmasse an die Basis der Narbe, ihr darauf folgen- 

 des Bersten, das Hervortreten der Pollenröhrchen und 

 ihr Eindringen in die Höhle des Griffels betreffen. 

 Die Abweichungen bestehen hauptsächlich darin : 

 1) dass er die Mitwirkung der Insekten zur Be- 

 fruchtung in dieser Familie, und namentlich bei den 

 von ihm untersuchten Pflanzen, bei welchen ich ihre 



