A. DE GROSSOUVRE ET II. G. STEIILIN 



203 



Mais avec tout cela le Cervidé de Rosières est sensiblement plus 

 petit que la race primitive de Meqacéros des couches à Elephas anti- 

 qiius du Val di Ghiana, qui à son tour n'atteint pas les dmiensions 

 gigantesques du Meç/aceros typique de l'Irlande. On en jugera par les 

 chiffres suivants : 



m-^-p-i m-i-p^ ms-mi 



Val di Chiana... 0,146-0,162 0,1315-0,145 0,092-0,102 



Rosières Ca 0,132 0,115 0,082 



Irlande 0,1645 0,1485 0,105 



La dentition fait une impression massive, ce qui tient surtout à ce 

 que l'émail est un peu plus épais qu'on ne l'observe d'habitude chez 

 les Cerfs de taille analogue. Les prémolaires présentent deux traits 

 intéressants à noter. La première, à en juger d'après la position de la 

 racine antérieure, n'était pas beaucoup plus courte que la deuxième, 

 elle était certainement moins réduite que dans les mandibules des 

 Mecraceros que j'ai devant moi. Ce rapport entre les deux prémolaires 

 antérieures est sujet à une assez forte variabilité, mais d'une façon 

 générale les variétés primitives ont une p, mieux développée que les 

 variétés évoluées. L'autre particularité a une signilîcation analogue. 

 La colline interne de la dernière prémolaire (/>,) est arrondie, comme 

 chez les Cervidés anciens, au lieu d'être étirée en forme de paroi 

 comme elle l'est ordinairement chez les grands Mecjaceros et chez les 

 Elaphoïdes actuels. Je n'insisterais pas sur ce détail, qui peut être 

 individuel, si je ne le retrouvais pas identiquement sur tous les trois 

 documents de Rosières. Les molaires sont, par rapport à leur longueur, 

 un peu moins larges à la base de la couronne que dans les grands 

 Meqacéros et les croissants externes sont, par conséquent, un peu 

 moins inclinés vers les collines internes, ce qui les rapproche des Ela- 

 phoïdes. Mais l'élargissement des couronnes caractéristique des grands 

 Meqacéros étant sans doute un caractère différentiel, on ne doit pas 

 s'attendre à le retrouver nécessairement chez les représentants les plus 

 primitifs du groupe. Je ne pense donc pas que cette différence ait une 

 signification systématique décisive. Les croissants externes sont d ail- 

 leurs plus régulièrement arqués que dans toutes les espèces pléisto- 

 cènes et pliocènes, dont j'ai des échantillons à ma disposition. 



En comparant les divers ossements à un squelette de Wapiti maie 

 récent j'ai été frappé de voir que leurs dimensions s'en rapprochent 

 bien plus étroitement que celles des mandibules. Je me suis même 

 demandé s'il y a lieu d'admettre la présence de deux Cervidés différents. 

 Mais en définitive il me paraît peu probable que de deux espèces dif- 

 férentes l'une n'ait laissé que des mandibules, l'autre que des os du 

 tronc et des extrémités ; et la différence n'est pas telle d'exclure, d une 

 façon absolue, TiJentité spécifique. On peut supposer que les mandi- 

 bules appartiennent à des individus moins forts que les ossements, 

 peut-être à des Biches. Mais je suis plus disposé à penser que le Cer- 

 vidé de Rosières était une espèce pourvue d'un squelette particulie- 



