A. DE GROSSOUVRE ET H. G. STEHLIN 205 



figures ainsi que divers autres documents de Suessenborn sont actuel- 

 lement réunis dans les mains de M. Soergel à Fribourg-en-BHsgau, qui 

 prépare une re vision des Cervidés du Pléistocène ancien de l'Alle- 

 mag-ne. Je remercie M. Soergel de la complaisance avec laquelle il m'a 

 permis de les examiner. 



La mandibule de Suessenborn (fig. 1, pi. vni) du mémoire de M. 

 Wuest ressemble d'une manière frappante à celle de Rosières repré- 

 sentée dans nos figures 10 et 11 (pi. V], tant comme forme de l'os man- 

 dibulaire, que comme structure des molaires et prémolaires. Mais elle 

 est plus forte; ses dimensions, comme celles de la plupart des autres 

 échantillons de Suessenborn, sont intei-médiaires entre la forme de 

 Rosières et celle de Val di Ghiana, les m^-p, mesurant 0,129. Les 79^ 

 inférieures de Suessenborn présentent des variations intéressantes. 

 Tandis que dans l'échantillon dont nous venons de parler le cône 

 interne de cette dent est arrondi comme dans ceux de Rosières, il se 

 comporte- d'une façon plus progressive dans plusieurs autres échantil- 

 lons et dans celui de la figure 2, planche viii, du mémoire de M. Wuest 

 il affecte tout à fait la forme étirée en paroi, caractéristique des grands 

 Megaceros et des Elaphoïdes récents. 



Parmi les dents de Suessenborn, que M. Soergel a bien voulu me 

 montrer, il y a quelques molaires inférieures qui se rapprochent 

 encore davantage que les précédentes de la variété de Val di Ghiana, 

 tant par la taille que par l'élargissement de la base de la couronne. Je 

 n'ose pas trancher la question de savoir si ces dents appartiennent 

 simplement à des individus plus progressifs de la même variété, quia 

 laissé les mandibules ou si elles indiquent une autre variété plus évo- 

 luée, provenant peut-être d'une couche supérieure des graviers de 

 Suessenborn. Mais je ne crois pas me tromper en les rapportant à un 

 animal étroitement lié à celui qui a donné les autres documents. 



Les fragments de bois recueillis à Suessenborn et rapportables, 

 d'après leurs dimensions, au Gervidé en question, présenteraient, selon 

 M. Wuest (p. 311), des caractères elaphoïdes. Mais ceux que j'ai vu 

 dans le cabinet de M. Soergel se distinguent du type Elaphe par une 

 tendance mégacéroïde très nette dans la conformation du maître- 

 andouiller et de la partie basale du merrain et M. Soergel m'assure 

 que ces tendances se répètent sur d'autres échantillons, conservés dans 

 les collections du musée de Weimar. Sous ce rapport encore la muta- 

 tion de Suessenborn serait donc un peu plus évoluée dans la direction 

 des gi^ands Megaceros que celle de Rosières. 



Dans le même mémoire M. Wuest signale une mandibule tout à 

 fait pareille à celles de Suessenborn et trouvée dans les sables de 

 Mosbach, près de Biebrich-sur-Rhin, qui appartiennent également au 

 Pléistocène ancien. Je n'ai pas vu ce document, mais M. Soergel m'a 

 montré du même gisement un maxillaire avec "^^-p3 et quelques 

 dents isolées, qui pourraient bien s« rapporter à cette variété. 



