A. DE GROSSOUVRE ET H. G. STEHLIN 207 



Les gisements pléistocènes anciens de Suessenborn, de Mosbach, de 

 Saint-Prest ayant donné des restes d'un Cervidé semblable à celui 

 de Rosières, mais un peu plus fort et un peu plus évolué dans la 

 direction des grands Mecfaceros , il paraît probable que celui-ci lui- 

 même date de l'extrême base du Pléistocène. Il se peut bien qu'il soit 

 identique à quelque espèce du Forest Bed anglais ; mais les nombreux 

 Cervidés de cette formation — C. Daivkinsi,C. Savini, C. Browni,C. 

 verticornis — n'ont été caractérisés que d'après leur bois et dans ces 

 conditions il m'est impossible de trancher la question. Je ne pense 

 pas toutefois qu'il doive être rapporté au Cerviis Dawkinsi Newton ', 

 qui a été rapproché du groupe i1/è<jraceros ; car les bases de merrain de 

 cette espèce, figurées dans les belles planches de Boyd Dawkins, ne 

 s'accordent pas bien avec celles de Rosières. J'estime d'ailleurs avec 

 Boyd Dawkins, que les relations du C . Daivkinsi avec les Megace- 

 ros sont moins intimes que quelques auteurs ne l'ont admis ^. 



Ainsi, pour le moment, je ne trouve pas de nom dans la bibliographie 

 sous lequel nous pourrions désigner ces Cerfs à mandibules méga- 

 céroïdes, mais de taille relativement faible. Gomme il est utile cepen- 

 dant de les isoler, je propose d'appeler la variété de Rosières « Cervus 

 Dupuisi y> en l'honneur de M. Dupuis, administrateur-délégué des 

 mines de Rosières, à l'intervention duquel nous devons les fouilles qui 

 ont amené la découverte de cette faunule intéressante. La variété de 

 Suessenborn-Mosbach-Saint-Prest peut être classée, jusqu'à nouvel 

 ordre, comme Cervus cf. Dupuisi. 



Des recherches ultérieures nous apprendront si le groupe de C. 

 Dupuisi est réellement la souche ancestrale des grands Megaceros, 

 comme je suis porté à le croire. Mais dès maintenant je me crois auto- 

 risé à admettre qu'il a plus de rapport avec ces derniers qu'avec les 

 autres Cervidés connus. 



Grand Ganidé (Cuoiv sp.?) 



PI. IV, fig-. 1-4; pi. V, %. 12. 



Les parties suivantes de la dentition du même individu : yo, (carnas- 

 sière) supérieure gauche (pi. IV, fig. 3) ; p^ supérieure droite; canine 

 supérieure gauche ; m.^ inférieure droite (pi. IV, fig. 4) ; deux fragments 



1. B. Dawkins. ïhe British Pléistocène Mammalia, VI, 1887, pi. ii. 



2. Je fais la même réserve au sujet des bois sig-nalés sous le nom de Cei'vus Bel- 

 grandi Lautet, qui paraissent d'ailleurs être plus récents que le niveau de Saint- 

 Pi'est. Quant aux deux documents, figurés par Cuvier sous la désignation de 

 « bois assez semblables à ceux du Daim, mais d'une très grande taille » et dénom- 

 més plus tard par Desmoulins : Cervus somonensis; celui de la figure 11, pi. viii 

 des Recherches, de provenance incertaine (Gannstadt?) et conservé au Naturalien- 

 cabinet de Stuttgart — se rapporte selon M. Dietrich (Jahreshefte der Vereins 

 fur Natiirkiinde in Wurtemberg, 1909, p. 147-14S) à la variété de Megaceros 

 fréquente dans le Pléistocène moyen d'Allemagne. L'autre, d'Abbeville (Cuvier, 

 pi. IV, fig. 19) — à en juger d'après la figure — me parait être susceptible d'inter- 

 prétations diverses. Tous les deux d'ailleurs semblent également être plus 

 récents que le niveau de Saint-Prest. 



