434 HENRI DOUVfLLE 



dita triasiques et liasiques qui constituent une branche nettement 

 distincte des véritables Cardita, celles-ci n'apparaissant que 

 dans le Crétacé, enfin pour les Rudistes et les Chamidés que j'ai 

 moi-même rapprochés à tort, tandis qu'il est à peu près certain 

 qu'ils ont une origine différente. 



Constitution de la charnière 



La coquille des Lamellibranches s'ouvre sous l'action du liga- 

 ment élastique, et se ferme par la contraction des muscles adduc- 

 teurs. Il est essentiel que les bords des valves viennent rigou- 

 reusement en contact^ et pour cela, il est nécessaire que le mou- 

 vement des vaWes soit guidé. C'est l'objet de la charnière, cons- 

 tituée par une série de dents alternant d'une valve à l'autre, de 

 sorte que chaque dent de l'une des valves s'enfonce dans une 

 fossette de l'autre valve. Ces dents limitent en* outre le mouve- 

 ment des valves, et leur permettent seulement de s'entrouvrir ; 

 cet écartement est suffisant pour que le courant d'eau puisse 

 s'établir et entretenir la vie de l'animal. 



Les dents de la charnière sont plus ou moins nombreuses ; 

 on en compte quelquefois plusieurs dizaines réparties sur toute 

 l'étendue de la charnière, d'autres fois elles sont réduites à 4, 

 6 ou même à 2, c'est-à-dire à 1 sur chaque valve. Dans les 

 formes les plus évoluées elles se développent dans le voisinage 

 des organes du mouvement : celles qui sont près du ligament 

 sont les cardinales, tandis que les latérales se développent dans 

 le voisinage des muscles. 



Nous avons vu précédemment que Neumayr, puis Munier- 

 Chalmas, avaient attaché une importance particulière à la dispo- 

 sition de la charnière ; celle-ci a été ensuite l'objet d'une étude 

 approfondie de la part de Bernard dont j'ai également cité plus 

 haut les intéressants travaux. Ce qui frappe tout d'abord, c'est 

 la constance de l'appareil cardinal dans les grandes familles 

 naturelles : ainsi chez les Nucules la disposition des dents de la 

 charnière n'a pour ainsi dire pas varié depuis le Silurien jusqu'à 

 nos jours. Les Arcidés nous fournissent un exemple analogue, 

 et Bernard a bien montré en étudiant le développement de Ciicul- 

 Isea, par suite desquelles modifications on peut passer du type 

 primitif macrodonte au type habituel polyodonte. Le même 

 auteur a fait voir que dans le grand groupe des Hétérodontes, il 

 n'existait en réalité que deux types de charnière, type lucinoïde, 

 à deux dents cardinales sur chaque valve f;^^-|^j, et le type 



