470 



JOLEAUD 



De même, la verticalité du bord antérieur de la branche mon- 

 tante de la mandibule, sans être aussi franche dans C Dupuisi. 

 que dans C. pachy^enys, Yest cependant plus dans l'espèce du 

 Postpliocène que dans C. megaceros. 



Si C. Dupuisi est un peu plus petit que C. megaceros, il est 

 bien plus g-rand que C pachygenys] comme le montre le tableau 

 ci-après : 



Un caractère assez net des Megaceros consiste encore dans 

 l'élargissement de la base de la couronne par rapport à la longueur 

 des molaires : celui-ci est, d'ailleurs, un peu plus faible dans C. 

 Dupuisi que dans C. megaceros. Sur la figure donnée par M. 

 Stehlin ^, la deuxième molaire inférieure de C. Dupuisi, par 

 exemple, a 2S mm. de longueur sur 16 mm. de largeur. Celle de 

 C. pachygenys, que j'ai en mains, a 17 mm. de longueur sur 19 

 mm. de largeur. Ainsi, le caractère megacéroïde des molaires 

 inféî'ieures serait bien plus accusé dans G. pachygenys que dans 

 C. Dupuisi. 



Toutefois, ces mêmes molaires intérieures présentent un faciès 

 bien différent de celles deC. Dupuisi par leurs croissants de détri- 

 tîon très étroits, à peine plus larges que les croissants lacunaires, 

 surtout dans les lobes antérieurs. En outre, les extrémités des 

 cornes des croissants forment, d'une façon générale, des angles 

 plus saillants vers l'extrémité postérieure de la face interne 

 dans la forme algérienne que dans l'espèce du Postpliocène 

 européen. Contrairement à ce que l'on observe dans celle-ci ^, le 

 puits du troisième lobe de la dernière molaire est relativement 

 large et court. 



Suivant M. Stehlin '^, le squelette de C.Z)tz/)«/sf indiquerait un 



1. B. S. G. F., (4), XII, 1912, pi. Y, %. 10. 



2. Et aussi clans le Cervidé un peu més-acéroïde de Carjac. Voir IIarlé et 

 Stehlin, B. S. G. F., (4), IX, 1909, p. 43. 



3. B. S. G. /"., (4), XII, 1912, p. 203. 



