662 G. F. DOLLFUS 



imposa des noms nouveaux, bien persuadé de l'assimilation de 

 Desor, il mêla la faune de Faxoe avec celle de Paris et transporta 

 le tout dans le Crétacé supérieur comme Danien, malgré la pro- 

 testation de d'Archiac qui faisait justement remarquer que les 

 espèces nettement crétacées de la craie du Nord comme : Bacu- 

 lites Faujasi, Belemnitella nxucronata, n'avaient jamais été ren- 

 contrées dans les couches parisiennes. 



Depuis lors, les géologues sont restés profondément divisés 

 sur cette question, Constant Prévost, Michelot, se rangeaient 

 à l'avis de d'Archiac, Hébert devenait un partisan de Desor. 



Munier-Chalmas a beaucoup étudié ces couches litigieuses et 

 il les a placées au sommet du Crétacé, entraînant l'opinion d'Albert 

 de Lapparent ; contradictoirement, M. A. de Grossouvre a consi- 

 déré le Pisolithique comme tertiaire, supposant devoir le réunir 

 comme un faciès du Danien, mais cette opinion est restée isolée. 



Finalement, M. Haug, dans son récent traité de Géologie, a 

 étudié avec développement la question du Danien et du Montien ; 

 il a laissé le Danien, la craie de Suède et de Danemark, au som- 

 met du Crétacé ; il a assimilé le calcaire pisolithique de Paris au 

 Montien de Belgique pour en faire la base du Tertiaire ; il a 

 suivi cette formation dans toute l'Europe, en Asie, en Afrique et 

 les raisons qu'il donne nous paraissent décisives. Les paléonto- 

 logues modernes ont formulé des appréciations concordantes. 

 Cornet et Briard, Rutot et Van den Broeck, Mourlon ; toute l'école 

 belge est unanime. M. Rutot dit que, sauf quelques Bryozoaires, 

 pas un seul fossile crétacé n'a été rencontré dans la masse des 

 espèces trouvées dans le calcaire de Mons, et il est même à 

 remarquer que la question des Bryozoaires doit être laissée de 

 côté, car M. Pergens qui les a étudiés a reconnu depuis que ses 

 récoltes avaient été mêlées et que des espèces du Poudingue de 

 Saint-Symphorien avaient été confondues avec celles du Pou- 

 dingue de la Malogne. 



M. Cossmann, après l'examen des Pélécypodes, affirme que 

 le faciès est plus éocénique que crétacique et que la faune 

 de Mons n'a rien de commun avec celle des sables de Vaals, par 

 exemple, qui sont cependant un dépôt littoral du Crétacé supé- 

 rieur ; c'est, dit-il, malgré une distinction spécifique impor- 

 tante, parmi les espèces du Thanétien, qu'il faut chercher les affi- 

 nités des espèces nouvelles. Cotteau après un examen des Echi- 

 nides de Mons reconnaît leurs affinités comme tertiaires, M. Lam- 

 bert après avoir établi l'identité du calcaire de Mons avec le Piso- 

 lithique de Paris dit que le Montien est aussi différent du Danien 

 que du Thanétien mais que les affinités sont avec les terrains 



