CALCAIRE PTSOLITIIIQUE 6"! 



précisément situé sur l'emplacement d'un des anticlinaux les 

 plus nets de cette rég-ion du Bassin de Paris. 



Tous ces faits paraissent s'expliquer facilement dans l'hypo- 

 thèse d'un calcaire récifal, contemporain de la craie. 



Objections aux autres hypothèses. — On peut essayer d'ex- 

 pliquer ces faits dans d'autres hypothèses, mais on se heurte 

 alors à de grosses difficultés que je suis obhgé de mettre ici en 

 évidence. 



I. La position de plusieurs g-isements de calcaire pisolithique 

 dans des dépressions de la craie, mérite, je crois, une attention 

 toute particulière. L'importance de cette dénivellation pourrait 

 être considérée comme minime dans certaines régions ; mais, 

 dans le Bassin de Paris, elle dépasse de beaucoup la grandeur 

 de certains anticlinaux et synclinaux auxquels M. G. F. Dollfus 

 attache une grande valeur. 11 semble impossible d'admettre qu'il 

 s'agisse d'une cuvette synclinale ; car elle coïncide nettement 

 avec un axe anticlinal. D'autre part, admettre Lexistence de 

 fjords, de vallées, d'avens, creusés dans la craie à une époque 

 intermédiaire entre la fin du Crétacé et le commencement du 

 Tertiaire, me paraît introduire une part d'hypothèses vraiment 

 trop grande. 



II. Le problème soulevé par la présence de la craie au-deasus 

 du calcaire pisolithique mérite aussi une attention toute spéciale. 

 Il est certain qu'au contact du calcaire pisolithique et de la craie 

 qui lui est superposée on trouve des blocs de craie roulés et 

 remaniés dans le calcaire pisolithique et il est déjà curieux de 

 constater que la présence de ces galets ne s'observe que dans 

 les parties hautes du calcaire de Vigny; mais, au-dessus, la 

 craie se présente avec tous ses caractères, avec des silex 

 entiers possédant toutes leurs aspérités, ne montrant aucune 

 trace de transport. Je crois que cette craie s'est déposée sur 

 place, au-dessus du calcaire pisolithique, et après lui; M. G. -F. 

 Dollfus pense au contraire qu'il s'agit d'éboulis de craie sur le 

 Calcaire pisolithique. 11 me paraît que cette manière de voir se 

 heurte à de grosses difficultés; en elfet, pour qu'il y ait éboulis, 

 il faut nécessairement admettre l'existence de craie à une dis- 

 tance très faible et à une certaine hauteur au-dessus du calcaire 

 pisolithique. Or, actuellement il n'existe rien de tel ; il n'y a 

 aucune falaise de craie dominant cette craie supérieure au cal- 

 caire pisolithique et ici le Sparnacien repose directement sur 



