824 G. -F. DOLLFUS 



1858. Pisidium nucleus Deshayes. Anim. sans vert., I, p. 526, pi. 34, fig. 



23-25. 

 1858. — cardlolum Desh. Id., p. 525, pi. 34, fig. 26-29. 

 1886. — Denainvilliersi (pars) Cossmann. Catal. ill. coq. foss., I, 



p. 132. 

 1904. Eupera Denainvilliersi var. cardlolum Cossmann et Pissaro. Icono- 

 nographie, pi. xv, fig. 62-2. 



J'ai compris cette espèce un peu différemment de ce qui a été 

 fait jusqu'ici en rétablissant le Sp. nucleus comme une bonne 

 espèce, bien ovalaire, bien bombée, dont le côté antérieur ne 

 dépasse pas la hauteur de la charnière. 11 est plus petit que le 

 Sph. Denainvilliersi, relatiA^ement plus renflé, et moins déve- 

 loppé du côté antérieur. 



Le Sp. nucleus n'est autre que le Sp. cardiolum Deshayes des 

 Sables de Châlons-sur-Vesles, il passe dans le Calcaire de Rilly, 

 dans celui de Ghenay. C'est un descendant agrandi et développé 

 qui est connu dans les Lignites sous le nom Sp. Isevigatum 

 Desh., 1824, auquel je suis disposé à joindre \eSp. Denainvilliej'si 

 DE BoissY,i846, le développement des lamelles ne m'apparaît que 

 comme un meilleur aspect de conservation, et la longue charnière 

 rectiligne est un bon caractère. 



Char A helicteres Ad. Brongt. 



1822. Chara. helicleres Ad. Brongniaut, in Cuvier et Al. Brong. Descript. 



géol. env. Paris, 2" éd., pp. 113, 650, pi. S, fig. 



8a,/),c,d, env. d' «ipernay. 

 1828. — — Ad. Brongniart. Mém. Muséum d'Hist. nat., t. VIII, 



p. 321, pl. XVII, fig. 3. 

 1847. — — Brong. Graves. Topograph. géogn. Dépt. Oise, p. 



256. Lignites du Soissonnais. 

 1910. — — Fritel. Végétaux fossiles sparnaciens du Bassin de 



Paris. M.S.G.F.,n° 40, p. 10. 



Aucune espèce de Chara n'a encore été signalée dans le Cal- 

 caire de Rilly, mais Graves cite cette espèce dans de nombreuses 

 localités des Lignites du Soissonnais et aussi les calcaires 

 lacustres de Mortemer et Pronleroy (Oise) qui sont sensiblement 

 au niveau des Marnes de Chenay. Cette espèce a été fort mal 

 interprétée par beaucoup d'auteurs et, cependant, les figures. qui 

 en ont été données la représentent suffisamment. Probablement 

 une erreur s'est glissée dans la localité originelle et on l'a souvent 

 considérée comme appartenant à l'Oligocène ou au Miocène ; sa 

 place dans le Sparnacien, ne semble aucunement douteuse. 



Le Ch. helicteres accompagne le Ch. sparnacensis, sa forme 



