0PHIUR1DE DL RtiÉflËIN DUS A. -M. 93 



Du Khétien d'Hildesheim, Wright a décrit et figuré ' une espèce 

 à laquelle il adonné le nom à' Ophiolepis Damesi. Or, comme l'a 

 d'ailleurs observé Boehm 2 sans insister sur les raisons qui 

 motivent sa remarque, cette Ophiure n'est pas un Ophiolepis. En 

 effet, les fines granulations de la face dorsale, le défaut très appa- 

 rent d'encoches au point d'insertion des bras sur le disque suf- 

 fisent pour écarter cette attribution de genre. De plus, la forme 

 des bras, extrêmement effilés et plus simples, l'invisibilité des 

 pores pédieux, éloigne également cette espèce de l'Ophiuridé des 

 gorges du Loup. 



Restent maintenant les rares formes décrites mais non figurées. 

 Oppel a donné, de cette manière, et avec bien peu de caractères, 

 le nom â'Ophioderma Bonnardi* à une petite espèce du Wurtem- 

 berg, probablement mal conservée. A propos d'une Ophiure du 

 Rhétien anglais, de St Audries Slip près Watchet, qui se trouve 

 dans les Collections de l'Université de Strasbourg, Benecke a 

 publié une description et des remarques critiques très intéres- 

 santes 4 . Il a souligné ainsi l'identité absolue de la figure donnée 

 par Wright d'un Ophiolepis Damesi des couches à Avicula contorta 

 de Garden Clitf près Westburv •"' avec celle donnée par le même 

 auteur pour l'espèce d'Hildesheim dont il est question ci-dessus. 

 La seconde figure est simplement la copie, avec agrandissement, 

 de cette dernière. J'étais arrivé à la même constatation en consul- 

 huit toutes les figures d'Ophiuridés publiées par Wright et avant 

 de lire les observations de Benecke. Les détails énumérés parce 

 savant, pour l'exemplaire de St Audries Slip, qu'il rapproche 

 d'ailleurs de quelques Ophioderma, écartent toute analogie avec 

 nos Ophiolepis. La surface dorsale du disque, sans écailles et très 

 finement granulée, est, en effet, undes caractères du premier genre. 

 Enfin, on ne peut considérer comme une description les brèves 

 remarques consacrées par Andréa' 6 à quelques Ophiures, impar- 



1. K. Martin et Tu. Wright. Petrefacten aus der raethischen Stufe bei ilil- 

 desheim. Zeitsch. der deutsch. geol. Gesells., XXVI. 1871, p. 821, pi. xxix. fig. 

 5 a, b. 



2. Georg Boehm. Ein Beitrag zur Kenntniss fossiler Opliiuren . Berichte der 

 Naturforsch. Gesells. zu Freihurg i. B.. IV, 1X89, p. 271. 



3. A. Oppel, loc. cit., p. 212. 



i. E. W. Benecke. Ueber eine Ophiure aus déni englischen Rhiit. Nettes 

 Jahrb. fur Miner., 1886, II, p. 195. 



"). Tu. YVhight. Monograph on the British ibssil Echinodermata of tlic oolilic 

 formation. Vol. II. The Asteroidea and Ophiuroidea. Palxonlogr. Soi-.. 1880. p. 

 161. pi. xxi. fig. i, 5. 



6. A. Andrew. Das Vorkommen von Ophiuren in der Trias der Umgebung 

 von Heidelberg (Ophiuren aus dtm Rhat von Malsch bei Wiesloch). Separ. Abd. 

 aus den Mitieil. der Grossh. badisch. geol. Landesansl., III, 1893, p. 10. 



