NOTICE NÉCROLOGIQUE SUR L. COLLOT 235 



consulta que les faits et sa conscience : il n'éprouvait aucun 

 embarras pour maintenir dans l'Oxfordien les zones à Ammonites 

 Ininsvcrsarius et A. canaliculatus qui étaient hors de litige, 

 mais il ne craignit pas d'assimiler résolument les masses de ses 

 calcaires blancs coralligènes très pauvres en fossiles détermi- 

 nables, à la zone à Ammonites tenuilobatus de Crussol qui est 

 franchement supérieure à ce qu'on appelait encore à cette époque 

 « l'Étage corallien »,il la compara même à l'horizon de Nattheim, 

 qui est syuchronique du Tithonique. Il se séparait ainsi en toute 

 indépendance de plusieurs des maîtres de la géologie de cette 

 époque, Hébert, Dieulafait et Lorv, pour se ranger résolument 

 à la solution des géologues suisses, Moesh. Ernest Fabre et de 

 notre Tombeck qui, en 1875 et 37 ans après Gressly, avait dégagé 

 la notion de faciès, de celle d'étages. Gollot lui-même, est-il dit 

 plus haut, avait reconnu, dès 1877, la réalité du caractère progres- 

 sivement pélagique des mers du Jurassique supérieur dans la région 

 alpine, et devait se refuser à admettre les hypothèses de la lacune 

 et de l'immersion soutenues par les adversaires du Tithonique. 



Ses descriptions paléontologiques sont le fruit d'études limitées 

 à la bibliothèque de Montpellier, car il n'eut pas le loisir d'aller 

 étudier dans les grandes bibliothèques de Paris, ni dans les col- 

 lections de la Sorbonne, du Muséum et de l'Ecole des Mines où 

 se trouvent les types ou tout au moins des exemplaires classés 

 d'après les déterminations des maîtres. Il a dû, comme il le 

 déclare dans son « Résumé analytique », se borner à étudier 

 d'après les descriptions et les figures des auteurs. Ce travail 

 ingrat lui a demandé beaucoup de peine, et on doit reconnai Ire 

 qu'il l'a mené aussi bien que cette sorte de documentation le lui 

 permettait. En particulier, vivement intéressé par l'abondance 

 des Ammonites, surtout dans l'Oxfordien, il a décrit longuement 

 et minutieusement ses espèces, en les groupant de la façon qu'il 

 avait apprise dans les ouvrages de Dumortier. Malheureusement, 

 ce paléontologiste en était encore en 1876, à la recherche d'une 

 méthode plus sure que la sienne encore basée exclusivement sur 

 la forme générale et l'ornementation, caractères parfois trompeurs 

 en raison soit des changements dus à l'âge, soit des phénomènes 

 de convergence. A son école, Gollot n'était pas encore en mesure 

 de tirer parti du tracé persillé des sutures des cloisons pour la 

 détermination des phylums des principaux groupes et pour leur 

 classement dans un ordre naturel. 



A l'époque de sa thèse (1880), les géologues avaient continué 

 de compléter leurs descriptions straligraphiques par des coupes 

 qui n'avaient d'autre prétention que de fournir un aperçu de là 



