30 e. de martonne 23 Janv. 



deux flancs du ravin présentent d'un côté un escarpement, de 

 l'autre une pente de 20 à 25° (ce qui est le cas le plus général), 

 l'escarpement ne porte aucune trace de Lapiez. Lorsque la pente 

 est particulièrement faible la roche apparaît traversée de cassures 

 se croisant dans deux directions, et à quelques pas de là on remar- 

 que les sillons profonds dont nous avons parlé suivant des direc- 

 tions semblables ; si bien qu'ils apparaissent comme un simple 

 élargissement des diaclases. 



Il faut noter que si l'élément ealcaire manque presque totalement 

 dans les grès qui affleurent. ici, il se trouve au contraire largement 

 développé sur un sommet très voisin aux Babele et sur les pentes 

 de Omu, le point culminant du Massif du Bucegiu. Or, je n'ai rien 

 observé dans ces deux localités qui puisse être rapproché des 

 Lapiez. Les bancs gréseux y sont beaucoup moins puissants. Sur le 

 flanc sud de Omu ils manifestent une tendance très marquée à la 

 desquamation en minces plaquettes. Par contre, on trouve à 

 Strunga, dans le calcaire jurassique, des champs de Lapiez très 

 typiques. 



Quelle peut être l'origine des Lapiez du Caraïman ? 



Le fait que le fond même du ravin en est exempt suffirait à 

 prouver, s'il en était encore besoin, que l'érosion torrentielle, loin 

 de créer les Lapiez, les détruit au contraire (1). 



Quelle que soit l'opinion qu'on ait sur l'existence d'une période 

 glaciaire dans le massif du Bucegiu (2), la topographie ne permet 

 pas d'admettre que le glacier ait passé par ce ravin et l'hypothèse 

 glaciaire ne peut être invoquée ici (3). 



La position des Lapiez dans un creux, au fond d'un ravin, ne 



(1) L'action de l'érosion torrentielle fut la première explication invoquée pour les 

 Lapiez (de Saussure : Voyages dans les Alpes, 1779, tome I, p. 163-165, et 

 Schnyder : Besondere Beschreibung etlicher Berge des Entlibuches, 1783. Die 

 Schrattenfluh, p. 1-17). 



(2) Lehmann, qui fut le premier à signaler les traces de glaciation dans les Kar- 

 pathes méridionales, ne croit pas à la glaciation du Bucegiu (Die Sùdkarpathen 

 zwischen Retiezat und Kônigstein. ZeitschT. Ges. f. Erdk. Berlin, . 1885, p. 357). 

 M. Popovici-Hatzeg est d'un avis contraire (Bull. Soc. des Se. de Bucarest, VII, 6, 

 séance du 2/14 novembre 1898). 



(3) Cette hypothèse mise en avant par Agassiz (Etudes sur les Glaciers, 1840, 

 p. 295), Charpentier (Essai sur les Glaciers. Lausanne, 1841, p. 101 et sq.) et Simony 

 (Ueber die Spuren der vorgeschichtlichen Eiszeit in Salzkammergut, 1847, p. 226- 

 234, in Eckert : Das Karrenproblem, p. 48-53) a été encore récemment reprise et 

 défendue par Renevier (Monographie des Alpes vaudoises, Matériaux pour la Carie 

 géol. de Suisse, 1890, p. 500-501) et Ratzel (Ueber Karrenfelder in Jura und Ver- 

 wandtes, 1891, in Eckert : Das Karrenproblem). 



