84 TERMIER. — NAPPES DE RECOUVREMENT DU BRIANÇONNAIS 20 FéVI*. 



Bertrand), tandis qu'avec l'ancienne manière de voir, ces terrains, 

 qui sont posés sur le sommet de l'éventail, n'ont vraiment aucune 

 raison d'être plissés. Enfin, cette hypothèse relie les charriages de 

 la Provence (M. Marcel Bertrand) à ceux de la Suisse (MM. Lugeon 

 et Schardt), et permet de rattacher ces phénomènes grandioses à 

 une même cause générale. Sans doute cela ne nous dit pas quelle 

 est cette cause ; mais, de savoir qu'elle est générale, et qu'elle agit 

 sur toute région où se prépare un grand plissement, ce serait déjà 

 un résultat satisfaisant pour tout esprit que préoccupe la recherche 

 des lois. S'il y a eu des charriages en Provence et en Suisse, et 

 d'autres, à une époque bien différente, en Ecosse, — et, de ces 

 charriages là, personne ne doute plus aujourd'hui — c'est que la 

 mise en marche de pareils lambeaux de l'écorce est une phase nor- 

 male et nécessaire de l'histoire d'une chaîne. 



M. Haug s'associe pleinement aux réserves exprimées par 

 M. Kilian au sujet de la théorie, à première vue si séduisante, que 

 vient d'exposer si lumineusement M. Termier. 11 réserve son opinion 

 sur le charriage de la zone du Briançonnais pour le moment où il 

 aura sous les yeux les contours de la feuille de Briançon et les coupes 

 définitives de la région comprise entre le massif du Pelvoux et la 

 Guisane-Durance ; cependant il lui semble difficile, en tout état de 

 cause et en l'absence de preuves directes, de considérer la zone du 

 Piémont tout entière, c'est-à-dire la moitié environ de la largeur 

 totale des Alpes occidentales, comme une nappe de charriage 

 dépourvue de racine, alors que l'on ne donne même pas la moindre 

 indication sur le lieu d'origine probable de cette nappe. Quant à la 

 lame de « protogine » du Plan-de-Phazy, qui vient pointer au milieu 

 de terrains à faciès briançonnais, M. Haug ne doute pas qu'elle soit 

 en place et rappelle que M. Termier lui-même est arrivé par un 

 examen microscopique à affirmer son identité avec la « protogine » 

 du Pelvoux. Puis, en ce qui concerne les trois nappes superposées à 

 faciès briançonnais, M. Haug se demande comment on peut faire 

 provenir « du même endroit » des bandes qui, développées à leur 

 étendue primitive et juxtaposées, occuperaient certainement une 

 largeur d'environ cent kilomètres, suivant laquelle il se produirait 

 sans doute des variations de faciès considérables. Il ne voit pas en 

 quoi l'hypothèse de nappes superposées est plus vraisemblable que 

 celle de plis couchés replissés, dont on connaît déjà un certain 

 nombre d'exemples (E. de Margerie et A. Heim, Les dislocations de 

 l'écorce terrestre, p. 62, fig. 70-79). 



