1899 NOTICE NÉCROLOGIQUE SUR MAURICE CHAPER 183 



aussitôt nommé membre du Conseil. Vice-président en 1882, Prési- 

 dent en 1884, il n'a jamais cessé de prendre une part active à ses 

 travaux. C'est dans ses publications qu'il fit paraître les descriptions 

 des Mollusques nouveaux qu'il avait découverts dans ses voyages. 

 C'est également devant cette Société qu'il souleva la question de la 

 nomenclature à laquelle il s'était toujours vivement intéressé. 



Tous ceux qui se sont occupés d'Histoire naturelle ou de Paléon- 

 tologie, savent combien sont déplorables les changements des noms 

 par lesquels on désigne des formes animales soit vivantes, soit 

 fossiles ; le seul moyen de les éviter est d'établir des règles fixes et 

 invariables. C'est là le but que s'était proposé le Congrès géologique 

 de 1878 en nommant une commission chargée d'étudier la question 

 des Règles à suivre pour établir la nomenclature des espèces ; cette 

 commission venait de publier (novembre 1880) un rapport provi- 

 soire qui avait été envoyé à toutes les Sociétés savantes pour 

 solliciter leurs observations. La Société zoologique ne pouvait se 

 désintéresser de cette question, mais Chaper alla plus loin et il fut 

 d'avis que les lois de la nomenclature étaient d'ordre purement 

 zoologique et ne pouvaient être soumises au contrôle d'un congrès 

 géologique. Sur sa proposition une commission fut nommée dans la 

 séance du 11 janvier 1881 ; elle le choisit pour son secrétaire et le 

 chargea de rédiger un rapport, qui fut présenté clans la séance du 

 14 juin et adopté avec quelques légères modifications. Nous retrou- 

 vons dans ce rapport les qualités bien connues de Chaper, une 

 grande netteté jointe à une extrême rigueur de raisonnement : les 

 règles proposées ne pouvaient différer au fond de celles qui avaient 

 été précédemment indiquées. C'est toujours la loi de priorité qui 

 doit servir de fondement à la nomenclature, mais elle ne peut être 

 appliquée qu'à des noms clairement définis. Ce dernier point est 

 affaire d'appréciation personnelle ; de là des divergences plus ou 

 moins considérables dans son application. Bayle et Chaper étaient 

 d'avis de faire remonter la loi de priorité jusqu'à Tournefort (1700) 

 et étaient très peu exigeants sur les conditions de clarté exigées 

 dans la définition des noms de genre ou d'espèce ; la commission 

 de la Société géologique avait pensé qu'il n'y avait pas lieu de fixer 

 une limite dans le temps, mais, par contre, elle estimait qu'il était 

 nécessaire de rejeter définitivement tous les noms insuffisamment 

 définis. Vous vous rappelez que la question fut portée devant le 

 Congrès de Bologne, qui décida de ne pas remonter au delà de 

 l'année 1766, date de la 12e édition du Systema naturse de Linné. 

 Cette décision avait été principalement soutenue par Fischer, ce 



