316 REPELIN. — SUR LE TRIAS DES ENVIRONS DE ROUGIERS 24 Avril 



cernent columellaire, Je test est absolument lisse. L'opercule m'est 

 inconnu. 



Cette forme rappelle un peu Hologyra Ogilviœ Koken, mais elle 

 s'en distingue très nettement par l'aplatissement presque complet 

 delà spire, l'épanouissement de l'ouverture buccale et surtout par 

 le sillon longitudinal que portent les tours près de la suture. De 

 plus, la carène qui borde ce sillon est absolument lisse comme le 

 reste de la coquille et ne porte pas de tubercules. 



G. Marmolatella Kittl. 



Ce genre est représenté par quatre espèces ayant des caractères 

 généraux qui les rapprochent, mais dont trois au moins sont bien 

 distinctes. Les tours internes ne sont pas résorbés. J'ai pu m'en 

 rendre compte dans plusieurs coupes faites dans des échantillens 

 de M. Rougieri. 



Marmolatella Rougieri n. sp., fig. 2. 



Cette espèce est assez voisine des M. cf. complanata de Stoppani 

 in Bôhm (1) et de .1/. picta, mais elle s'en distingue par l'absence 

 d'épanouissement de l'ouverture buccale et la longueur un peu plus 

 grande de la spire. De plus la callosité columellaire couvre complè- 

 tement l'enfoncement columellaire, et cette callosité très nette, 

 mais obtuse, n'atteint le bord buccal ni en haut, ni en bas. Les 

 mêmes caractères la distinguent également de M. planoconvexa de 

 Kittl. Les exemplaires que j'ai recueillis ne m'ont jamais montré 

 de stries à la surface. 



Marmolatella cf. Rougieri n. sp., fig. 10. 



Cette espèce se distingue à peine de la précédente par sa forme 

 un peu plus globuleuse, l'aplatissement presque complet de la 

 spire, et l'élargissement plus considérable du bord labial. 



Marmolatella cf. Rougieri n. sp., fig. 11. 



J'ai recueilli quelques formes qui paraissent un peu différentes 

 de la précédente par l'aplatissement encore plus grand de la partie 

 interne du dernier tour et l'allongement du bord buccal, comme 

 l'indique la figure 11. Elles appartiennent ou à cette espèce ou à 

 M- planoconvexa de Kittl., mais à cause de leurs petites dimensions 

 je crois devoir les réunir plutôt avec M. cf. Rougieri. Il serait 

 possible que l'on eut affaire à des M. planoconvexa jeunes. 



(1) Palœontographica, Bd. XLII, Planche XI. 



