330 DE GROSSOUVRE. — SUR L' AMMONITES PERAMPLUS 1 er Mai 



Il me reste donc à prouver qu\4m. peramplus n'appartient pas 

 au même groupe qvi'Am. neubergicus et dès lors j'aurai établi qu'il 

 ne peut être maintenu dans le genre Pachydiscus limité, conformé- 

 ment à ma proposition (1893), au groupe de cette dernière espèce, 



M. Kossmat dit avoir examiné des échantillons d'Am. peramplus 

 dont les cloisons ne diffèrent pas de celles des espèces que j'ai 

 classées dans les Pachydiscus; M. Haug également affirme que les 

 caractères de l'ornementation et de la suture sont les mêmes dans 

 le groupe de VAm. peramplus et dans celui de l'Ain, colligatus. 



J'ai cité à l'appui de la thèse contraire le dessin des cloisons 

 donné par Sharpe et reproduit par M. Schlûter : M. Kossmat 

 l'écarté comme étant trop schématique. Sans vouloir affirmer son 

 exactitude absolue, je crois être en droit de soutenir qu'en fait il 

 se rapproche beaucoup plus de celui des cloisons de VAm. peram- 

 plus typique que du plan général de la suture des Pachydiscus. 



Je trouve dans le mémoire de MM. Laube et Bruder (1) sur les 

 Ammonites du Crétacé de la Bohême, une preuve à l'appui de ce 

 que j'avance : ces deux savants ont donné les dessins des cloisons 

 d'Am. peramplus (p. 226, fig. 3a et 3b) et d'Am. lewesiensis (p. 227, 

 4a, 46 et 4c); leur examen permet de constater de grandes analo- 

 gies avec les figures de Sharpe et au contraire des différences fort 

 nettes et bien accentuées avec les cloisons de Pachydiscus neuber- 

 gicus, P. colligatus, etc. 



J'ai pu, d'ailleurs, vérifier les caractères indiqués sur un certain 

 nombre d échantillons d'Am. peramplus bien typiques de prove- 

 nances diverses, Belgique, Touraine, etc. (collections de l'Ecole des 

 Mines, de la Sorbonue, ma collection). 



M. Peron a également figuré (loc. cit., pi. XVIII, fig. 6) les cloisons 

 d'un échantillon de Tebessa qu'il rapporte à Am. peramplus : elles 

 sont fort différentes de celles des Pachydiscus, tels que je les com- 

 prends, et M. Peron signale leur analogie avec le dessin de Sharpe. 



Chez les Pachydiscus typiques, les cloisons sont très profondément 

 découpées: les lobes sont étroits et terminés en pointe; le premier 

 lobe latéral ne descend pas plus bas que le lobe siphonal. Au con- 

 traire, dans les espèces turoniennes, les selles sont beaucoup plus 

 massives et moins découpées ; les lobes sont beaucoup plus larges, 

 notamment à leur partie inférieure; le premier lobe latéral descend 

 beaucoup plus bas que le lobe siphonal. En un mot, nous trouvons 

 dans les deux groupes des caractères suffisamment tranchés pour 

 maintenir leur distinction. 



(1) 1887. Laube und Bruder. Ammoniten der bôhmischen Kreide. 



