340 FOURNIER. — LES CHAÎNES DE LA BORDURE SEPTENTRIONALE 1 er Mai 



au-dessus des Dolomies et non au-dessous, comme le voudrait 

 l'hypothèse d'un recouvrement. 



Enfin, à tous ces arguments d'ordre tectonique nous allons en 

 ajouter un d'ordre stratigraphique qui, à lui seul, pourra paraître 

 décisif. 



Dans la région de Campfleury on observe au-dessous des marnes 

 vertes du Valanginien des calcaires en plaquettes lithographiques 

 très fissiles. J'ai étudié tout spécialement ces calcaires qui ont même 

 été l'objet d'une tentative d'exploitation; ils correspondent au 

 Jurassique le plus supérieur et à la base de l'Infracrétacé. 



Or, ces calcaires forment ici l'axe du massif de la Nerthe; ils 

 feraient donc partie, d'après M. Marcel Bertrand, de la nappe de 

 recouvrement. Or, tandis que ce faciès de calcaires en plaquettes 

 se retrouve dans les régions situées au nord de la Nerthe, telles 

 que les environs de Lançon et de Mouries, on ne les retrouve jamais 

 dans la région située au sud qui est précisément celle d'où provien- 

 drait la nappe de recouvrement. 



La Nerthe est donc bien enracinée et cette seule constatation 

 suffirait pour faire abandonner l'hypothèse ; je tiens néanmoins à 

 discuter un à un tous les autres arguments fournis par M. Bertrand 

 pour les régions voisines, qui sont beaucoup plus complexes. Dans 

 ces régions le procédé d'explication de M. Marcel Bertrand consiste 

 à figurer des synclinaux partout où il existe des anticlinaux et 

 réciproquement, et à supposer, au lieu d'une série primitivement 

 normale, une série primitivement renversée à l'horizontale. Il est 

 évident qu'avec cette manière d'envisager la question, la discussion 

 peut être en certains cas difficile; néanmoins j'espère pouvoir 

 montrer partout la contradiction de l'hypothèse proposée avec la 

 réalité. 



Si Ton compare les fig. 1 et 2 du mémoire de M. Bertrand, on 

 constate que, pour expliquer l'allure filiforme du Trias, l'auteur est 

 obligé d'admettre deux anticlinaux a 1 6 1 d'assez grand rayon séparés 

 par un synclinal excessivement aigu t 3 ; de plus, le pli anticlinal 

 o 1 fig. 1 aurait dû, dans l'hypothèse, donner aux Dolomies une 

 allure anticlinale, tandis qu'au contraire nous voyons dans la fig. 2 

 de M. M. Bertrand les Dolomies former un synclinal dans l'Aptien. 

 Les deux figures de M. Bertrand sont donc incompatibles : si le 

 Trias est en synclinal entre c„, et c„ il est impossible que J 5 soit 

 également en synclinal, sans quoi nous aurions affaire à deux 

 synclinaux qui se succèdent sans être séparés par un anticlinal, ce 

 qui est impossible. 



