1899 DU BASSIN DE MARSEILLE 341 



M. M. Bertrand dit ensuite que le « poudingue Bégudien (1) » 

 (Brèche danienne de nos coupes), faisant partie de la série ren- 

 versée, ne peut s'être déposé en discordance sur cette même série. 

 Personne n'a jamais eu l'idée de dire que la brèche serait déposée 

 en discordance sur la série renversée, puisque le renversement de la 

 série date de l'Eocène supérieur; mais il paraît au contraire bien 

 établi qu'elle s'est déposée en discordance sur la série déjà relevée 

 et fortement érodée. Il y avait eu avant le Danien formation dans 

 le bassin d'Aix, et, sur la bordure même de la Nerthe, d'une véri- 

 table pénéplaine sur l'emplacement de laquelle s'est établie la grande 

 lagune à dessalure progressive définitivement transformée en lac 

 dès le début du Tertiaire. La brèche correspond au littoral de cette 

 lagune pendant le Danien. La présence de cette brèche serait inex- 

 plicable si, dès cette époque, la Nerthe n'avait déjà formé un bour- 

 relet anticlinal. 



Quant au faciès spécial de l'Aptien (faciès de Fontdouille), dont 

 M. M. Bertrand semble vouloir tirer un argument en faveur de son 

 hypothèse, j'ai déjà montré que l'existence de ce faciès l'infirmait 

 au contraire d'une manière très nette pour deux raisons : 1° ce 

 faciès vaseux indique un littoral ; 2° l'Aptien du bassin de Marseille 

 (La Penne) et du bassin de Cassis (La Bedoule) est constitué par 

 des marnes à Céphalopodes. Si la nappe de recouvrement venait du 

 bassin de Marseille ou d'une région plus au sud, l'Aptien qu'elle 

 aurait charrié avec elle présenterait donc ce faciès à Céphalopodes. 

 Il faut aller jusqu'au voisinage des Maures, c'est-à-dire au voisi- 

 nage d'un autre littoral des mers crétacées, pour retrouver le faciès 

 de Fontdouille. 



M. Marcel Bertrand considère la coupe du Four, près La Treille, 

 comme démontrant d'une manière péremptoire l'existence d'une 

 nappe renversée. Or, même en admettant l'interprétation qu'il en 

 donne et qui consiste à regarder le monticule triasique et dolomi- 

 tique au nord des Bêlions comme non enraciné (ce qui, comme 

 nous allons le voir, n'est pas admissible), la coupe ne démontrerait 

 pas autre chose que l'existence d'un pli couché sur la distance qui 

 sépare la Treille des Bêlions, c'est-à-dire sur 1 kilomètre et demi. 

 Nous sommes loin des 25 ou 30 kilomètres de recouvrement que 



(1) Nous n'avons pas voulu employer, pour désigner cette formation, le mot 

 poudingue, car les éléments sont presque tous anguleux et que, de plus, la roche 

 présente une très grande analogie avec la brèche bien connue du Tholonet. Nous 

 n'avons pas non plus voulu préciser l'âge (Bégudien), car cette brèche contient à 

 la fois des assises bégudiennes et rognaciennes. 



