344 1 er Mai 



CONTRIBUTION A L'ÉTUDE DES ÉCHINIDES FOSSILES 

 par M. V. GAUTHIER (1). 



IV. — Appareil apical 

 du Plesiospatangus cotteaui (de Loriol) Pomel. 



En 1880, M. de Loriol, dans sa Monographie des Eehinides contenus 

 dans les couches nummulitiques de l'Egypte, a décrit un type très 

 intéressant qu'il a rapporté au genre Euspatangus et dédié au 

 regretté Cotteau. Les aires ambulacraires paires de cet oursin sont 

 logées dans des sillons assez profonds, tandis qu'elles sont superfi- 

 cielles dans les autres espèces du genre. Cette particularité n'avait 

 pas échappé à M. de Loriol, mais trouvant tous les autres caractères 

 exactement conformes au type du genre Euspatangus, il s'était 

 refusé à voir un caractère générique dans le seul fait que les ambu- 

 lacres étaient placés dans une dépression du test. En 1883, Pomel, 

 dans sa Classification méthodique, fit des tribus distinctes des types 

 à ambulacres superficiels (Euspatanyidés) et des types à ambulacres 

 déprimés (Brissidés), et relevant le détail qui nous occupe établit 

 pour cet échinide le genre Plesiospatangus. Pomel n'avait pas vu cet 

 oursin et par conséquent il n'avait pu y remarquer que ce qu'avait 

 remarqué M. de Loriol. 



J'ai reçu dernièrement de notre confrère M. Fourtau un grand 

 nombre d'exemplaires du Plesiospatangus Cotteaui, la plupart bien 

 conservés ; ils proviennent du Gebel Haridi, près de Tahta, au sud 

 d'Assiout, dans le Nord de la Haute-Egypte. En les examinant, j'ai 

 été bien vite frappé d'un détail étrange de l'appareil apical : il n'y 

 a que deux pores génitaux, et ces deux pores sont ceux du côté 

 gauche portés par les plaques 3 et 4 ; les plaques 1 et 2 du côté 

 droit en sont complètement dépourvues. M. de Loriol, dans sa 

 description, dit : « quatre pores génitaux très petits et très rappro- 

 chés ». Les exemplaires qu'il a étudiés portaient-ils réellement ces 

 quatre pores, ou l'auteur a-t-il cru les voir ne supposant pas l'ano- 

 malie que je signale aujourd'hui ? La localité qu'il indique est assez 



(1) Voir B. S. G. F., 3 e série, t. XXV, p. 831, 1897. 



