1899 SUR LES TERRAINS ÉOCÈNES ET OLIGOCÈNES D'EGYPTE 487 



donc pas être choisi comme type de l'Eocène moyen d'Egypte, 

 puisque sa partie médiane ne comporte qu'une suite de faciès 

 locaux, dont l'équivalent ne se retrouve nulle autre part dans la 

 vaste étendue que couvre l'Eocène moyen d'Egypte. 



En dehors de ces observations sur la localité type de l'Eocène 

 moyen en Egypte, je ne vois rien à signaler, si ce n'est l'âge par- 

 faitement éocène des couches à Carcharias frequens Dames du 

 Gheziret el Korn, dans le Birket Karoun (Fayoum),que MM. Dames 

 et Zittel ont placé dans l'Oligocène. 



Dans la partie supérieure de l'Eocène moyen du Mokattam et du 

 plateau des pyramides, l'on rencontre une couche d'aspect à peu 

 près semblable et renfermant de nombreux débris de Carcharias 

 frequens et des autres poissons qui l'accompagnent dans les 

 couches du Gheziret el Korn. Dans ces deux localités l'âge éocène 

 moyen de cette couche est nettement fixé par les bancs à Carolia 

 placunoides Gantr. et Plicatula polymorpha Bell, qui l'encadrent. 

 Dès lors il n'y a pas de raisons pour que la couche du Gheziret el 

 Korn ne le soit pas aussi. L'argument tiré par Dames, de la 

 présence du Zeuglodon, inconnu dans l'Eocène d'Europe et d'Amé- 

 rique, est bien affaibli par la présence, dans ce même banc, des 

 genres Saurocephalus qui est toujours crétacé dans ces mêmes 

 contrées, et Cœlorhynchus, qui est crétacé ou éocène inférieur. On 

 rencontre aussi des débris de Zeuglodon au Mokattam et plus au 

 sud dans le Gebel Tourah (Mons Troïcum de Ptolémée) et personne 

 à ma connaissance n'y a vu des couches oligocènes. Quant à 

 l'argument tiré des Pélécypodes, je ne m'y arrêterai pas, étant 

 donné que ces fossiles sont tous à l'état de moules internes dont 

 la détermination est toujours problématique. 



3° Eocène supérieur et Oligocène 



Le Bartonien à Nummulites Fichteli La Harp. et Chjpeaster 

 Breunigii Laub. étant situé à la lisière sud-est de l'oasis de Syouah, 

 n'est pas d'un abord facile et je ne possède sur lui que les données 

 de M. Von Zittel. 11 n'en est pas de même pour le Tongrien, auquel 

 M. Mayer-Eymara consacré plusieurs notices. 



J'ai déjà, dans une précédente étude sur le Gebel Ahmar (1), 

 démontré que les quartzites qui composent ce piton étaient 

 d'époque pleistocène, ou tout au moins pliocène supérieur, ce qui 



(1) R. Fourtau. Étude géologique sur le Gebel Ahmar. Bull. Inst. Egyptien, 1894. 



