488 R. FOURTAU 6 Nov. 



les synchroniserait avec les épanchements de même nature que 

 M. Thomas a étudiés dans le sud Tunisien. 



J'ajouterai aujourd'hui : 1° Que l'épanchement doléritique (Pla- 

 gioklaz-Dolerit des auteurs allemands) d'Abou Zabel et tous ses 

 similaires en Egypte (Kom Kachab et oasis de Beharieh) me pa- 

 raissent devoir être rapportés à cette même époque, et synchro- 

 nisés avec les épanchements basaltiques que notre Société vient 

 de visiter il y a un mois aux environs de Pézenas, sous l'habile 

 direction de M. Ch. Depéret. 



2° Que les grès situés au pied du Mokattam derrière les tom- 

 beaux des Califes, entre la nécropole de Kaïtbaï et celle de l'Iman 

 Afifi, et qui constituent, suivant M. Mayer, le Tongrien inférieur 

 des environs du Caire, ne sont autre chose qu'une formation ana- 

 logue au hadjar soud du Pliocène supérieur de l'Oued Mamoura, si 

 bien décrit en Tunisie par mon excellent confrère M. Ph. Thomas ; 

 et que si YHelix Cairensis M. E. ressemble étrangement à YH. 

 subsemperiana Cros. des dépôts algériens et tunisiens, en revanche, 

 les P ho las des grès de Kaïtbaï sont les mêmes que celles qui, 

 d'après M. Mayer, ont perforé à l'époque saharienne les falaises 

 calcaires du Mokattam. De plus, ces grès comme les quartzites du 

 Gebel Ahmar et comme Yhadjar soud de la Tunisie, renferment des 

 fragments roulés de bois silicifiés Nicoliaet Araucarioxylon, il s'en 

 suit donc qu'ils sont plus récents que la forêt pétrifiée du Caire, 

 que M. Mayer déclare être du Tongrien supérieur, ce qui n'est pas 

 du tout prouvé et qui doit être, elle aussi, bien plus récente, attendu 

 qu'elle repose sur des sables identiques aux sables pleistocènes du 

 substratum du Delta et que ces sables surmontent une coulée de 

 quartzites identiques à ceux du Gebel Ahmar et du Gebel Kreïboun. 



On se demande d'ailleurs à la vue du gisement de Kaïtbaï ce que 

 viendrait faire là, à la base du Mokattam, ce maigre lambeau de 

 Tongrien, tandis qu'il est admirablement à sa place en continuant la 

 série des dépôts littoraux du Pliocène supérieur que l'on rencontre 

 surtout au Gebel Chelloul et à l'Ouady Mellaha. 



Il s'en suit donc que le Tongrien ne serait plus représenté, dans 

 la vallée du Nil, que par les marnes salées et gypseuses qui 

 affleurent entre la vallée du Nil et le Fayoum, dont elles forment 

 en grande partie le substratum. Ces marnes n'ont donné jusqu'à 

 présent aucun fossile et si elles reposent sur la partie supérieure de 

 l'Eocène moyen, elles ne sont recouvertes que par des sables et 

 graviers pleistocènes. Ce ne sont donc que des raisons de senti- 

 ment qui peuvent les faire classer dans l'Oligocène. 



