564 M. COSSMANN. — NOTE SUR LES GASTROPODES 4 Dec. 



porte de fines épines sur les carènes postérieures ; ces épines 

 deviennent tuberculeuses chez certaines variétés, décrites par M. 

 Hudleston. et elles envahissent même les carènes supérieures; je 

 n'en ai observé aucune trace sur aucun des quatre échantillons 

 de l'Indre. 

 Néotype. — PI. XIV, fig. 5-6. Calcaire n° 4, assez rare. 



Littorina ? Coeneus [d'Orb.]. 

 (PI. XV, fig. 17-18). 



1850. Turbo Cœneus d'Orb. Pal. fr., terr. jur., II, p. 349, pi. 

 CCCXXXIII, fig. 10-12. 

 ?1885. Littorina Cœneus Cossm. Contrib. et. Bath., p. 238, pi. X, 



fig. 31-32. 



Taille moyenne ; forme turbinée, un peu allongée ; spire à galbe 

 subconoïdal ; cinq tours légèrement convexes, surtout en avant, 

 séparés par des sutures assez profondes, ornés de huit cordonnets 

 spiraux, égaux et serrés, sur lesquels des accroissements obliques 

 découpent des granulations très fines. 



Dernier tour un peu supérieur aux deux tiers de la hauteur totale, 

 arqué à la périphérie de la base, qui est imperforée et ornée comme 

 la spire; ouverture arrondie, à labre oblique, un peu sinueux. 



Dimensions. — Longueur: 30 mm ; diamètre basai : 20 mm . 



Observations. — N'ayant pu dégager la columelle de ces échantil- 

 lons, je n'ose les classer dans le Genre Ooliticia, que j'ai proposé, 

 en 1893, dans l'Annuaire géologique (p. 767), et qui est caractérisé 

 par un renflement calleux, à la partie inférieure de la columelle. 



Rapports et différences. — Les échantillons de l'Indre correspon- 

 dent assez exactement au galbe de la figure de la Paléontologie 

 française, sauf que cette dernière indique un contour plus conique 

 pour la spire; quant à l'ornementation, il paraît évident qu'elle a 

 du être restaurée d'une manière peu fidèle, attendu que les cordon- 

 nets spiraux y sont ornés de cicatricules qui ne répondent à aucun 

 motif. Il est donc probable que ce sont les granulations, produites 

 par les stries d'accroissement sur nos échantillons du Calvados, que 

 le dessinateur aura essayé de reproduire avec plus de zèle que 

 d'habileté; d'Orbigny n'en fait nullement mention dans le texte de 

 la diagnose. 



Quant au fragment provenant de Luc, que j'ai, en 1885, rapporté 

 à cette espèce, je ne suis pas bien sûr que l'assimilation en soit exacte ; 



