АКАДЕМИЧЕСКОЕ «ПРИЗЫВАТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО» 1730 ГОДА. 7 1 



шя, издаинаго подъ №. 868 въ первомъ тодгЬ «Матерхаловъ для истор111 

 Императорской Академхи Наукъ» (Спб. 1885. См. стр. 629 — 630) съ не- 

 в'Ьрнымъ хронологическимъ опред'§леы1емъ — именно выражен1е «рг1с11е 

 Ка1. Матаз СЮЮССХХХ» переведено какъ «31 Мая 1730 года» вы-Ьсто 

 30-го Апр'Ьля. 



Весьма в'Ьроятно, что и латинскш текстъ въ «Матер1алахъ», заимство- 

 ванный изъ портфелей Г. Ф. Миллера, изданъ съ печатнаго листа, но къ 

 сожал'Ьнхю редакторы этого ц-Ьинаго Академическаго издаихя нигд-Ь ие от- 

 м-Ьчаготъ и не описываютъ р'Ьдчайшихъ печатныхъ подлинниковъ, коими 

 неоднократно пользовались ^). 



Объявлен1е, ном-Ьщенное по поводу «публичной Ассамблеи» 1 Мая 

 1730 года въ «Прим'Ьчан1яхъ» къВ'Ьдомостямъ, прямо говоритъ о «призы- 

 вательныхъ письмахъ» па русскомъ и латипскомъ языкахъ. 



Содержан1е р'Ьчей, об'бщанныхъ въ академическомъ приглашеп1и, пред- 

 ставляетъ крупный интересъ: «проФессоръ БаКеръ . . . покажеть, что древ- 

 «няя Московская корона на подоб1е короны Цареградскхя зд^Ьлаиа есть, о 

 «чемъ 1оаинъ Симопъ Бекеиштейиъ, юриспруденцш Докторъ и ПроФес- 

 «соръ академическое разсужденхе, но своему таколеде и клевретовъ своихъ 

 «мв'Ьшю объявитъ». 



Передъ нами далеко не пор'§ше1ПН11Й еще вонросъ о происхождепш 

 шапки Мономаха. Мн'Ьихе акадеииковъ ХУШ стол'Ьтхя р'Ьзко отличается 

 отъ мн'Ьи1я, вырагкениаго недавно (вт, 1891 году) въ академическомъ изда- 

 ши «Апа1ес1а Вугапйпо-Кпззша» ("VV^. Ке^еГя). Р'Ьшен1е вопроса, данное 

 въ этомъ носл'Ьдпемъ сочинеп1и, едва-ли утвердится въ паук'Ь и уясе вы- 

 звало строгую критику со стороны одного византолога (Д. 0. Б'Ьляева) *). 

 Т'Ьмъ бол-Ье жаль, что оба разсуждетя и Байера и Бекенштейпа, какъ 

 кажется, не были напечатаны. Только отголоскомъ этой р-Ьчи Байера яв- 

 ляется статья его «Ве ДиоЪиз (НайешаНЪиз 1и Мнзео 1шрега1ог1о», ном-Ь- 

 щенная въ «Комментар1яхъ» Академ1И Наукъ за 1736 годъ^) (т. УШ, стр. 

 ' 378 — 387) и касающаяся не шапки Мономаха, а двухъ «д1адемъ)) (сИаДе- 

 та1а), который, по словамъ автора, «герег<;а зип! ап1е аЦдио1; аппоз, и!; ге- 

 ккгш ез!; т11и, та§го СазашепзЬ. Байеръ даетъ рисунокъ этихъ коронъ 

 и сравниваетъ ихъ съ знаменитой короной Лапгобардовъ, рисунокъ кото- 

 рой такн^е прилагаетъ. Сходство двухъ изобра}кенш, несомн'Ьнно впрочемъ 



3) Не.чьзя не замЬтить, что, какъ изданные томы «Матер1аловъ», такъ и Академиче- 

 ск1е архивы вообще представляютъ драгоцЬнныя данньш для библ1ограФ1и XVIII стол-Ьт1я. 

 Именно въ портФеляхъ Г. Ф. Миллера множество печатныхъ произведешй. 



4) Лично мое мн-Ьн1е по этому предмету я выразнлъ вкратц-Ь въ рецензхи. пом-Ьщенной 

 въ «Историческомъ В'Ьстник'Ь» за Январь 1894 года. 



5) См. еще въ Вауег!: «Оризси1ая (На1ае. 1770), р. 565—572. Рисунокъ на табл. VI. 



Ист, -Фил. стр. 3. 5 



