234 ОТЧЕТЪ о ШЕСТОМЪ ПРИСУЖДЕШИ АКАДЕМ1ЕЮ НАУКЪ 



Отсутств1е всякой предвзятости и полное безпристраст1е 

 составляютъ особенности труда генерала Редигера. „Въ виду 

 серьезныхъ достоинствъ сочинен1я, говоритъ Г. А. Леер ъ, въ 

 особенности многихъ данныхъ, тщательно обосеованныхъ, даю- 

 щихъ полную картину р'Ьшентя военно-административныхъ вопро- 

 совъ въ главныхъ европейскихъ арм1яхъ, въ виду важнаго шага 

 впередъ, сд-йланнаго автороиъ въ постановке военной админи- 

 страц1и какъ науки (хотя имъ въ этомъ отношении и не сд'Ьланъ 

 пОсл'Ьдшй шагъ) — въ виду всего этого я считаю долгомъ обра- 

 тить внимате Императорской Акаделпи наукъ на сочинен1е гене- 

 рала Редигера и просить удостоить его премш митрополита 

 Макар1я, какъ сочиненхе, не смотря на некоторые указанные 

 недостатки, представляющее весьма ц-Ьнный вкладъ въ нан1у 

 военную литературу". 



Три неполныя: прем1и въ 1000 руб. присуждены айдующинъ 

 сочинешямъ: 



1. Д. 8. Б^ляевъ — ВутпЫпа — очерки, матерхалы и за- 

 м'Ьтки по Визант1йскимъ древностямъ. О.-Петерб. 1891 — 1893 гг., 

 дв^ книги. 



Разборъ этого сочинентя по просьбЬ Академ1и принялъ на 

 себя членъ-корреспондентъ ся и директоръ Константинопольскаго 

 Археологическаго института, бедоръ Ивановичъ Успенск1й. 



Обширный придворный уставъ, приписываемый Константину 

 Порфирородному, занимаетъ менаду памятниками визант1йской 

 литературы совершенно особое положенхе. Еще первый издатель 

 его въ половин'Ь прошлаго стол-Ьия, ученый Ре иске, снабдившш 

 его превосходными объясненхями, ' отм'Ьтилъ его такими чертами, 

 которыя необходимо должны были приковать къ нему внимайте 

 ученыхъ. Въ самомъ д'Ьл-Ь, н'Ьтъ такого вопроса въ облсясти цер- 

 ковной и гражданской истор1и, котораго бы не касался „При- 

 дворный уставъ", и съ П0М0Щ1Ю данныхъ, заключающихся въ этомъ 

 сочинении, можно раскрыть мног1я темныя стороны церковной, 

 государственной, военной и чисто бытовой жизни Визант1и. 



